I SA/Bd 552/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła podatniczki, która po założeniu działalności gospodarczej w 2022 r. nie złożyła formalnego wniosku o wybór formy opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Zamiast tego, przez kolejne miesiące 2022 r. dokonywała przelewów podatkowych z oznaczeniem 'PPE'. Wnioskodawczyni uważała, że takie przelewy stanowią skuteczne oświadczenie o wyborze ryczałtu. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) odmówił wydania pozytywnej interpretacji, argumentując, że przelew jest dyspozycją dla banku, a nie oświadczeniem woli skierowanym do naczelnika urzędu skarbowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę podatniczki. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, oświadczenie o wyborze formy opodatkowania musi być złożone na piśmie naczelnikowi urzędu skarbowego lub na podstawie przepisów o CEIDG. Sąd uznał, że przelew bankowy, nawet z odpowiednim oznaczeniem, jest jedynie dyspozycją dla banku i nie spełnia wymogów formalnych złożenia oświadczenia woli organowi podatkowemu. WSA odwołał się do przepisów Prawa bankowego, wskazując, że bank jest stroną przyjmującą dyspozycję przelewu, a nie organem podatkowym. Sąd nie podzielił argumentacji podatniczki opartej na wyroku NSA sygn. akt II FSK 710/21, uznając, że literalne brzmienie art. 9 ustawy o ryczałcie nie przewiduje takiej formy złożenia oświadczenia. Sąd stwierdził również, że zarzuty naruszenia zasady in dubio pro tributario oraz zasady zaufania do organów podatkowych są niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie wymogów formalnych dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania ryczałtem oraz interpretacja roli przelewu bankowego w kontekście prawnopodatkowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatniczki i nie stanowi ogólnej reguły dla wszystkich form opodatkowania. Sąd nie podzielił poglądu NSA z wyroku II FSK 710/21.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przelew podatkowy z odpowiednim oznaczeniem (PPE) może być uznany za skuteczne oświadczenie o wyborze zryczałtowanej formy opodatkowania dla przychodów z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przelew podatkowy nie może być uznany za skuteczne oświadczenie o wyborze zryczałtowanej formy opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przelew bankowy jest dyspozycją dla banku, a nie oświadczeniem woli skierowanym do naczelnika urzędu skarbowego. Zgodnie z przepisami, oświadczenie o wyborze formy opodatkowania musi być złożone na piśmie naczelnikowi urzędu skarbowego lub na podstawie przepisów o CEIDG. Przelew nie spełnia tych wymogów formalnych.
Przepisy (8)
Główne
u.r.p.d. art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Oświadczenie o wyborze formy opodatkowania ryczałtem musi być złożone na piśmie naczelnikowi urzędu skarbowego lub na podstawie przepisów o CEIDG. Przelew podatkowy nie jest formą złożenia takiego oświadczenia.
Pomocnicze
u.r.p.d. art. 9 § ust. 1c
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Oświadczenie o wyborze formy opodatkowania można złożyć na podstawie przepisów ustawy o CEiDG.
O.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada in dubio pro tributario nie znalazła zastosowania, gdyż sąd nie stwierdził niedających się usunąć wątpliwości co do treści przepisów.
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Postępowanie interpretacyjne prowadzone było w sposób budzący zaufanie, a organ udzielił wyjaśnień.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi w sprawach skarg na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.
Pr. Bank. art. 63c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
Polecenie przelewu stanowi dyspozycję dłużnika obciążenia rachunku i uznania rachunku wierzyciela; bank wykonuje tę dyspozycję.
k.c. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Wskazanie na istnienie oświadczeń wiedzy jako odrębnych od oświadczeń woli.
u. CEiDG
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy
Przepisy dotyczące składania wniosków do CEIDG i przesyłania informacji do naczelnika urzędu skarbowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przelew podatkowy nie jest skutecznym oświadczeniem woli skierowanym do naczelnika urzędu skarbowego. • Oświadczenie o wyborze formy opodatkowania musi być złożone na piśmie naczelnikowi urzędu skarbowego lub na podstawie przepisów o CEIDG. • Bank jest stroną przyjmującą dyspozycję przelewu, a nie organem podatkowym.
Odrzucone argumenty
Przelew podatkowy z oznaczeniem 'PPE' stanowi skuteczne oświadczenie o wyborze ryczałtu. • Brak formalnego druku wyboru formy opodatkowania pozwala na dowolność formy oświadczenia. • Zasada in dubio pro tributario powinna przemawiać na korzyść podatnika.
Godne uwagi sformułowania
Złożenie dyspozycji przelewu kierowane jest do banku i nie stanowi złożenia oświadczenia bezpośrednio naczelnikowi urzędu skarbowego. • Adresatem oświadczenia przedsiębiorcy nie jest bowiem organ tylko bank obsługujący rachunek rozliczeniowy podatnika. • Celem i istotą polecenia przelewu jest przesunięcie majątkowe środków pieniężnych z konta zlecającego przelew na konto odbiorcy przelewu. • W ocenie Sądu w opisanym we wniosku o interpretację stanie faktycznym Skarżąca nie złożyła naczelnikowi urzędu skarbowego oświadczenia woli o wyborze określonej formy opodatkowania, ani bank nie złożył czy nie przekazał organowi takiego oświadczenia Wnioskodawczyni.
Skład orzekający
Joanna Ziołek
sprawozdawca
Mirella Łent
przewodniczący
Tomasz Wójcik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania ryczałtem oraz interpretacja roli przelewu bankowego w kontekście prawnopodatkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatniczki i nie stanowi ogólnej reguły dla wszystkich form opodatkowania. Sąd nie podzielił poglądu NSA z wyroku II FSK 710/21.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i księgowych ze względu na praktyczne zagadnienie wyboru formy opodatkowania i interpretację formalnych wymogów. Dotyczy powszechnego problemu podatkowego.
“Czy przelew podatkowy wystarczy, by wybrać ryczałt? WSA rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.