I SA/Bd 528/25

Spółka W. T. spółka z o. o. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w Bydgoszczy, które stwierdziło niedopuszczalność jej odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w T. Spółka podnosiła, że organ pierwszej instancji pominął jej pełnomocnika, radcę prawnego T. K., przy doręczaniu decyzji z dnia [...] grudnia 2024 r. ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT. DIAS uznał odwołanie za niedopuszczalne, argumentując, że decyzja organu pierwszej instancji nie została skutecznie doręczona Spółce, ponieważ została skierowana bezpośrednio do niej, z pominięciem ustanowionego pełnomocnika. W ocenie DIAS, decyzja niedoręczona nie wchodzi do obrotu prawnego, a tym samym odwołanie od niej jest przedwczesne i niedopuszczalne na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej (O.p.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę spółki. Sąd podzielił stanowisko DIAS, podkreślając, że zgodnie z art. 145 § 2 O.p. pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie. W aktach sprawy znajdowało się pełnomocnictwo szczególne udzielone radcy prawnemu T. K., które zostało złożone do akt postępowania. Pomimo tego organ pierwszej instancji kierował korespondencję, w tym zaskarżoną decyzję, bezpośrednio do Spółki, co było niezgodne z prawem. Sąd wskazał, że decyzja nie wchodzi do obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych dopóki nie zostanie skutecznie doręczona. Dopiero prawidłowe doręczenie otwiera termin do wniesienia odwołania. W związku z tym, postanowienie DIAS o niedopuszczalności odwołania było zasadne, a skarga spółki, kwestionująca brak merytorycznego rozpoznania odwołania, została oddalona na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.).

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający