Orzeczenie · 2025-07-08

I SA/Bd 49/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-07-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezawieszenie postępowaniawniosek wierzycielatytuł wykonawczyuchylenie decyzjisąd administracyjnyprawo administracyjneegzekucja administracyjna

Sprawa dotyczyła skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w T. Skarżący wniósł o umorzenie postępowania, powołując się na wyrok WSA w Bydgoszczy (I SA/Bd 41/24) uchylający decyzję ARiMR dotyczącą nienależnie pobranych płatności. Wierzyciel, ARiMR, złożył wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, wskazując na toczące się postępowanie administracyjne. Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiesił postępowanie na podstawie art. 56 § 1 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał to postanowienie w mocy. Skarżący zarzucił, że postępowanie powinno zostać umorzone, a nie zawieszone, ponieważ tytuł wykonawczy utracił byt prawny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania na wniosek wierzyciela, zgodnie z art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a., jest obligatoryjne i nie podlega uznaniu administracyjnemu. Sąd zaznaczył, że przedmiotem kontroli było postanowienie o zawieszeniu, a nie o umorzeniu postępowania, które stanowi odrębną instytucję procesową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie obligatoryjności zawieszenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela oraz rozróżnienie między zawieszeniem a umorzeniem postępowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, wydane na wniosek wierzyciela powołującego się na uchylenie decyzji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego wydane na wniosek wierzyciela, zgodnie z art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a., jest zgodne z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a. obliguje organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania na żądanie wierzyciela, nie pozostawiając mu swobody wyboru. Wniosek wierzyciela jest wiążący, a organ nie jest uprawniony do badania przyczyn jego złożenia.

Czy w sytuacji uchylenia decyzji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego, postępowanie egzekucyjne powinno zostać umorzone, a nie zawieszone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia umorzenia postępowania egzekucyjnego nie była przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie, która dotyczyła legalności postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania jest odrębną instytucją procesową od umorzenia postępowania. Kontrola sądu administracyjnego obejmowała legalność postanowienia o zawieszeniu, a nie ocenę zasadności ewentualnego umorzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (7)

Główne

u.p.e.a. art. 56 § 1 pkt 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis ten obliguje organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na żądanie wierzyciela.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki uchylenia zaskarżonego postanowienia.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

p.p.s.a. art. 250 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu § § 23 ust. 1 pkt 1 lit. c) w zw. z § 4 ust. 1 i 3

Szczegółowe regulacje dotyczące kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. art. 56 § par. 1 pkt 4

Powołane w kontekście zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawieszenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela, zgodnie z art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a., jest obligatoryjne i nie podlega uznaniu administracyjnemu. • Kwestia umorzenia postępowania egzekucyjnego nie była przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie, która dotyczyła legalności postanowienia o zawieszeniu.

Odrzucone argumenty

Postępowanie egzekucyjne powinno zostać umorzone, a nie zawieszone, z uwagi na utratę bytu prawnego przez tytuł wykonawczy po uchyleniu decyzji stanowiącej jego podstawę.

Godne uwagi sformułowania

katalog przesłanek zawieszenia postępowania egzekucyjnego ma charakter zamknięty tzn. w sposób wyczerpujący wylicza przesłanki uzasadniające zawieszenie tego postępowania • Żądanie wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące, bowiem wierzyciel jako inicjator i gospodarz administracyjnego postępowania egzekucyjnego może doprowadzić do jego zawieszenia. • Zawieszenie postępowania jest odrębną instytucją procesową od umorzenia postępowania.

Skład orzekający

Mirella Łent

przewodniczący sprawozdawca

Leszek Kleczkowski

sędzia

Joanna Ziołek

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności zawieszenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela oraz rozróżnienie między zawieszeniem a umorzeniem postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst