I SA/Bd 421/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatnika P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2018 r. Organy podatkowe zakwestionowały prawo Skarżącego do odliczenia podatku naliczonego z 82 faktur VAT, wystawionych przez podmioty, które zdaniem organów nie prowadziły rzeczywistej działalności gospodarczej. Ustalono, że spółki te powstały w wyniku działalności podmiotów zajmujących się zakładaniem i sprzedażą spółek, posiadały wirtualne adresy, nie zatrudniały pracowników ani nie posiadały majątku pozwalającego na prowadzenie działalności z takimi obrotami. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności zbadał kwestię przedawnienia zobowiązania podatkowego. Stwierdził, że bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej, w związku z wydaniem decyzji o zabezpieczeniu majątku Skarżącego. Następnie Sąd, podzielając ustalenia organów podatkowych, uznał, że Skarżący nie dochował należytej staranności kupieckiej. Brak weryfikacji kontrahentów, dokonywanie transakcji w formie gotówkowej, brak umów, nieidentyfikowanie osób przekazujących towar i pieniądze – wszystko to wskazywało na świadome uczestnictwo Skarżącego w procederze wystawiania nierzetelnych faktur. Sąd podkreślił, że prawo do odliczenia podatku naliczonego nie jest absolutne i wymaga, aby faktura dokumentowała rzeczywistą transakcję oraz aby podatnik dochował należytej staranności. Wobec powyższego, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie odmowy prawa do odliczenia VAT z faktur wystawionych przez podmioty nierzetelne, gdy podatnik nie dochował należytej staranności kupieckiej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej. Kwestia przedawnienia może być różnie interpretowana w zależności od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT, jeśli faktury dokumentujące nabycie towarów zostały wystawione przez podmioty, które nie prowadziły rzeczywistej działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeśli faktury dokumentujące nabycie towarów zostały wystawione przez podmioty, które nie prowadziły rzeczywistej działalności gospodarczej, a podatnik nie dochował należytej staranności kupieckiej przy weryfikacji kontrahentów.
Uzasadnienie
Prawo do odliczenia podatku naliczonego jest uzależnione od posiadania faktury dokumentującej rzeczywistą transakcję oraz dochowania przez podatnika należytej staranności. W przypadku, gdy kontrahenci nie prowadzą faktycznej działalności gospodarczej, a podatnik nie weryfikuje ich rzetelności, prawo do odliczenia nie przysługuje.
Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został skutecznie zawieszony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej w związku z wydaniem decyzji o zabezpieczeniu majątku Skarżącego.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji o zabezpieczeniu majątku Skarżącego na podstawie art. 33d § 2 Ordynacji podatkowej skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zgodnie z art. 70 § 6 pkt 4 O.p.
Przepisy (37)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § 3a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § 3a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane.
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ulega zawieszeniu m.in. z dniem doręczenia postanowienia o przyjęciu zabezpieczenia.
O.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ulega zawieszeniu z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony.
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 197
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33a § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33a § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33d § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.p. art. 2a
Ustawa Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 8
Ustawa Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 10
Ustawa Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 11
Ustawa Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 12
Ustawa Prawo przedsiębiorców
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 114
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 119 § 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 120 § 17
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 120 § 19
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 124
Ustawa o podatku od towarów i usług
O.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo ustaliły, że podmioty wystawiające faktury nie prowadziły rzeczywistej działalności gospodarczej. • Skarżący nie dochował należytej staranności kupieckiej przy weryfikacji kontrahentów. • Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został skutecznie zawieszony.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 120, 122, 180, 187, 191, 210 O.p., art. 10, 11, 12 u.p.p.). • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 86 ust. 1 i 2, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u.). • Zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Zarzut braku odniesienia się do specyfiki branży i skali działalności Skarżącego. • Zarzut nierozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika. • Zarzut odmowy przeprowadzenia wnioskowanych dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Skarżącemu nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2018 r., wykazanego w spornych fakturach VAT, wystawionych przez: [...]. • Zakwestionowane faktury nie dokumentowały faktycznych transakcji – rzeczywistego obrotu gospodarczego, a Skarżący świadomie przyjął do rozliczenia podatek naliczony wykazany w tych fakturach i działał w procederze legalizowania źródła pochodzenia towaru. • W ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zgromadzony i opisany materiał dowodowy bezsprzecznie świadczy o tym, że [...] w 2018 r. nie prowadziły rzeczywistej działalności gospodarczej, dokonując jedynie czynności formalnych polegających na zgłoszeniu działalności gospodarczej do właściwych urzędów oraz uzyskaniu przez nie stosownych dokumentów, uprawdopodobniających legalne prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie handlu wskazanym towarem. • Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zwrócił uwagę, że dla zachowania należytej staranności kupieckiej, z uwagi na dokonywanie kilkukrotnych transakcji, Skarżący winien zadbać o kontakt z dostawcami towaru, chociażby poprzez pozyskanie wizytówek, danych kontaktowych (adres e-mail, telefon, adres strony internetowej) oraz posiadać dokumenty zamówień czy korespondencję mailową. • W ocenie Sądu, organy podatkowe prawidłowo zgromadziły i oceniły materiał dowodowy w kwestii działalności gospodarczej podmiotów: [...]. […]
Skład orzekający
Halina Adamczewska-Wasilewicz
przewodniczący
Jarosław Wichrowski
członek
Joanna Ziołek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie odmowy prawa do odliczenia VAT z faktur wystawionych przez podmioty nierzetelne, gdy podatnik nie dochował należytej staranności kupieckiej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej. Kwestia przedawnienia może być różnie interpretowana w zależności od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odliczania VAT od faktur wystawionych przez nierzetelne podmioty, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców. Pokazuje, jak ważne jest badanie kontrahentów i jakie mogą być konsekwencje braku należytej staranności.
“Nierzetelni kontrahenci i VAT: czy brak należytej staranności kosztuje Cię prawo do odliczenia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.