I PZP 14/96Pracownik nie ma prawa do podwyżki wynagrodzenia na podstawie umowy sprzedaży akcji 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne dotyczące możliwości dochodzenia przez pracowników podwyżki wynagrodzenia na podstawie umowy sprzedaży akcji spółki. W umowie tej kupujący zobowiązał się wobec sprzedającego (Skarbu Państwa) do spowodowania, aby spółka podwyższyła wynagrodzenia pracowników o 30% pod rygorem kary umownej. Pracownicy wystąpili z pozwami o zasądzenie tej podwyżki, twierdząc, że umowa stanowiła przyrzeczenie na ich rzecz. Sąd Najwyższy, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że umowa sprzedaży akcji nie jest porozumieniem płacowym w rozumieniu przepisów prawa pracy, ani nie zawiera postanowień o świadczeniu na rzecz osoby trzeciej (art. 393 KC). Sformułowanie "kupujący spowoduje, aby Spółka podwyższyła..." nie jest równoznaczne z zobowiązaniem kupującego wobec każdego pracownika do wypłaty zwiększonego wynagrodzenia. Kara umowna przewidziana była na rzecz sprzedającego, a nie pracowników. W związku z tym, Sąd Najwyższy podjął uchwałę, że pracownikowi nie przysługuje prawo podmiotowe do żądania podwyższenia wynagrodzenia w opisanej sytuacji, gdyż brak jest podstawy prawnej do uwzględnienia takich żądań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących roszczeń pracowniczych wynikających z umów cywilnoprawnych, w szczególności umów sprzedaży akcji, oraz stosowania art. 393 KC w prawie pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji prywatyzacji i umów sprzedaży akcji z okresu obowiązywania specyficznych przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownikowi przysługuje prawo podmiotowe do żądania podwyższenia wynagrodzenia o 30% od pracodawcy (spółki akcyjnej), gdy kupujący akcje zobowiązał się wobec sprzedającego do spowodowania takiej podwyżki przez spółkę pod rygorem kary umownej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownikowi nie przysługuje prawo podmiotowe do żądania podwyższenia wynagrodzenia w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Umowa sprzedaży akcji, w której kupujący zobowiązał się do spowodowania podwyżki wynagrodzeń przez spółkę, nie jest porozumieniem płacowym ani umową na rzecz osoby trzeciej w rozumieniu Kodeksu cywilnego, co uniemożliwia pracownikom dochodzenie indywidualnych roszczeń.
W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy prawo podmiotowe dotyczy podwyższenia o 30% tylko wynagrodzenia zasadniczego czy też całości wynagrodzenia ze wszystkimi jego składnikami?
Odpowiedź sądu
Nie dotyczy, ponieważ nie ma podstawy prawnej do żądania podwyżki.
Uzasadnienie
Ponieważ nie ma podstawy prawnej do żądania podwyżki, pytanie o zakres podwyżki (zasadnicze czy całościowe wynagrodzenie) staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Daniel G. | osoba_fizyczna | powód |
| Henryk W. | osoba_fizyczna | powód |
| Donat C. | osoba_fizyczna | powód |
| Henryk C. | osoba_fizyczna | powód |
| Jan K. | osoba_fizyczna | powód |
| Sławomir S. | osoba_fizyczna | powód |
| Krzysztof K. | osoba_fizyczna | powód |
| Andrzej C. | osoba_fizyczna | powód |
| Andrzej N. | osoba_fizyczna | powód |
| Helena G. | osoba_fizyczna | powód |
| Janusz P. | osoba_fizyczna | powód |
| Stanisław B. | osoba_fizyczna | powód |
| Marek G. | osoba_fizyczna | powód |
| Fabryka Lin i Drutu "D." S.A. w W. | spółka | pozwany |
| Stefan Trautsolt | inne | prokurator |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.c. art. 393 § 1
Kodeks cywilny
Przepis ten miałby zastosowanie, gdyby w umowie zastrzeżono, że kupujący akcje spełni świadczenie na rzecz osoby trzeciej (każdego pracownika osobno), zobowiązując się do podwyższenia jego wynagrodzenia. Tylko takie zobowiązanie dawałoby pracownikom prawo do żądania spełnienia świadczenia bezpośrednio od kupującego. Postanowienie umowne w analizowanej sprawie nie zawiera takiego zobowiązania na rzecz osoby trzeciej.
KP art. 300
Kodeks pracy
Pozwala na stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach nieuregulowanych przepisami prawa pracy.
Ustawa o zasadach tworzenia zakładowych systemów wynagradzania
Umowa sprzedaży akcji nie jest porozumieniem płacowym w rozumieniu tej ustawy, a jej strony nie były podmiotami wymienionymi w art. 6 ust. 2 ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa sprzedaży akcji nie jest porozumieniem płacowym. • Umowa sprzedaży akcji nie zawiera postanowień o świadczeniu na rzecz osoby trzeciej (art. 393 KC). • Sformułowanie "kupujący spowoduje, aby Spółka podwyższyła..." nie jest zobowiązaniem wobec każdego pracownika. • Kara umowna była na rzecz sprzedającego, a nie pracowników.
Odrzucone argumenty
Umowa sprzedaży akcji stanowiła przyrzeczenie podwyżki wynagrodzenia dla każdego pracownika. • Pracownicy mieli prawo dochodzić podwyżki na podstawie umowy sprzedaży akcji.
Godne uwagi sformułowania
Pracownikowi nie przysługuje prawo podmiotowe do podwyższenia wynagrodzenia o 30% od pracodawcy... • Zobowiązano się natomiast do spowodowania, aby Spółka D. podwyższyła o 30% wynagrodzenia pracowników, co oznacza, że jest to postanowienie o charakterze finansowym powodujące podwyższenie globalnego funduszu wynagrodzeń Firmy D. • Postanowienie to obciążało [...] Spółkę Kapitałową, jednakże podziału tej podwyżki dla poszczególnych pracowników dokonywała Spółka D., jako pracodawca. • Art. 393 § 1 KC stanowi, że jeżeli w umowie zastrzeżono, że dłużnik spełni świadczenie na rzecz osoby trzeciej, osoba ta w braku odmiennego postanowienia umowy, może żądać spełnienia zastrzeżonego świadczenia bezpośrednio od dłużnika.
Skład orzekający
Walerian Sanetra
przewodniczący
Kazimierz Jaśkowski
sędzia
Maria Mańkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących roszczeń pracowniczych wynikających z umów cywilnoprawnych, w szczególności umów sprzedaży akcji, oraz stosowania art. 393 KC w prawie pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prywatyzacji i umów sprzedaży akcji z okresu obowiązywania specyficznych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego na styku prawa pracy i cywilnego, pokazując, jak umowy między podmiotami gospodarczymi mogą wpływać na prawa pracowników, ale też jak ważne jest precyzyjne sformułowanie tych umów.
“Czy umowa sprzedaży akcji gwarantuje pracownikom podwyżkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.