Orzeczenie · 2024-09-25

I PUO 53/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-09-25
SNPracywynagrodzenie za pracęNiskanajwyższy
sąd najwyższypostanowieniesprostowaniewyznaczenie sąduwynagrodzenienagroda jubileuszowa

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 września 2024 r., rozpoznał wniosek dotyczący wyznaczenia innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy. Sprawa pierwotnie toczyła się przed Sądem Rejonowym Katowice-Zachód w Katowicach (sygn. akt VII P 1453/23), a dotyczyła powództwa G. W. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach o wynagrodzenie i nagrodę jubileuszową. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 § 1 kpc w zw. z art. 361 kpc, stwierdził oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu z dnia 21 sierpnia 2024 r. W celu jej sprostowania, Sąd Najwyższy postanowił zastąpić w treści tamtego postanowienia słowa "Sąd Rejonowy w Krakowie" słowami "Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie".

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej niedokładności.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieje podstawa do sprostowania oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje podstawa do sprostowania oczywistej niedokładności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących sprostowania oczywistych niedokładności, dokonał sprostowania w swoim postanowieniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie postanowienia

Strony

NazwaTypRola
G. W.osoba_fizycznapowód
Sąd Apelacyjny w Katowicachinstytucjapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do sprostowania oczywistej niedokładności w orzeczeniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2024 r. w ten sposób, że w miejsce słów: "Sądowi Rejonowemu w Krakowie" wpisać słowa: "Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie".

Skład orzekający

Renata Żywicka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej niedokładności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst