Orzeczenie · 1999-07-01

I PKN 86/99

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1999-07-01
SAOSPracyprawo pracyŚrednianajwyższy
kara upomnieniaobowiązki pracowniczezasady współżycia społecznegoregulamin pracykodeks etyki zawodowejSąd Najwyższyprawo pracydyscyplina pracy

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pracownicę (psycholog Lucyna T.) przeciwko Ośrodkowi Adopcyjno-Opiekuńczemu w K. o uchylenie kary upomnienia. Powódka została ukarana za samowolne opuszczenie posiedzenia komisji kwalifikacyjnej oraz za wycofanie się z zamiany dyżuru. Sąd Rejonowy i Sąd Wojewódzki uznały jej zachowanie za naganne, naruszające zasady współżycia społecznego i regulamin pracy, a także lekceważące wobec przełożonych i współpracowników. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, zważył, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC jest niezasadny, ponieważ Sąd drugiej instancji przejął ustalenia Sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że Kodeks Etyki Zawodowej psychologa nie jest prawem materialnym, ale może służyć ocenie winy pracownika. Wina pracownika jest przesłanką odpowiedzialności porządkowej. Zachowanie powódki, polegające na opuszczeniu posiedzenia i wycofaniu się z zamiany dyżuru, zostało ocenione jako naruszające zasady współżycia społecznego i lekceważące. Sąd Najwyższy zaznaczył, że wymierzenie kary upomnienia jest uzasadnione nawet w przypadku niewielkiego stopnia winy, co miało miejsce w tej sprawie. W związku z tym kasacja została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wymierzenia kary porządkowej przy niewielkim stopniu winy pracownika oraz ocena zachowań naruszających zasady współżycia społecznego i regulamin pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika w instytucji opiekuńczej, ale ogólne zasady dotyczące kar porządkowych i zasad współżycia społecznego są szeroko stosowalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wymierzenie kary upomnienia jest uzasadnione w przypadku nieznacznego stopnia winy pracownika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wymierzenie kary upomnienia jest uzasadnione nawet w przypadku nieznacznego stopnia winy pracownika.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że wina pracownika jest przesłanką odpowiedzialności porządkowej, a kara upomnienia, jako najniższa z możliwych kar, jest usprawiedliwiona nawet przy niewielkim stopniu winy.

Czy samowolne opuszczenie posiedzenia komisji kwalifikacyjnej i wycofanie się z zamiany dyżuru stanowi naruszenie zasad współżycia społecznego i regulaminu pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie może stanowić naruszenie zasad współżycia społecznego i regulaminu pracy, zwłaszcza jeśli jest lekceważące lub obraźliwe wobec współpracowników.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zachowanie powódki było nieadekwatne do sytuacji, naruszało zasady współżycia społecznego i było lekceważące wobec współpracowników, a także stanowiło niewywiązanie się z podjętych zobowiązań.

Czy Kodeks Etyki Zawodowej psychologa stanowi prawo materialne w rozumieniu Kodeksu pracy?

Odpowiedź sądu

Nie, Kodeks Etyki Zawodowej psychologa nie jest prawem materialnym, ale może być brany pod uwagę przy ocenie winy pracownika w naruszeniu obowiązków pracowniczych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Kodeks Etyki jest aktem wewnętrznym stowarzyszenia i nie stanowi prawa materialnego, jednak jego postanowienia mogą być pomocne w ocenie zachowania pracownika.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Ośrodek Adopcyjno-Opiekuńczy w K.

Strony

NazwaTypRola
Lucyna T.osoba_fizycznapowódka
Ośrodek Adopcyjno-Opiekuńczy w K.instytucjapozwany

Przepisy (6)

Główne

KP art. 108 § § 1

Kodeks pracy

Wymierzenie kary upomnienia jest uzasadnione nawet w przypadku nieznacznego stopnia winy pracownika. Wina pracownika jest przesłanką odpowiedzialności porządkowej.

KPC art. 39312

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie kasacji.

Pomocnicze

KP art. 43 § pkt 1 i 5

Kodeks pracy

Pracownik powinien przestrzegać zasad współżycia społecznego i nie wykazywać stosunku obraźliwego lub lekceważącego wobec przełożonych i współpracowników.

KP art. 100 § § 2 pkt 6

Kodeks pracy

Pracownik jest obowiązany przestrzegać zasad współżycia społecznego.

KPC art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dokonuje oceny dowodów bez wszechstronnego rozważenia zebranego materiału (zarzut naruszenia).

KPC art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara upomnienia jest uzasadniona nawet przy niewielkim stopniu winy. • Zachowanie pracownika było naganne, naruszało zasady współżycia społecznego i regulamin pracy. • Forma zachowania pracownika była nieadekwatna i lekceważąca.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 108 § 1 KP przez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie regulaminu pracy i Kodeksu Etyki Zawodowej. • Naruszenie art. 233 § 1 KPC przez błędną ocenę dowodów.

Godne uwagi sformułowania

Wymierzenie kary upomnienia uzasadnione jest nawet w przypadku nie- wielkiego stopnia winy • Zachowanie powódki słusznie zostało ocenione przez pracodawcę i Sądy rozpoznające sprawę jako naruszające zasady współżycia społecznego w zakładzie pracy oraz lekceważące, a nawet obraźliwe wobec współpracowników. • Zastosowanie najniższej z możliwych kar porządkowych jest usprawiedliwione nawet w przypadku niewielkiego stopnia winy pracownika.

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Myszka

sędzia

Walerian Sanetra

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymierzenia kary porządkowej przy niewielkim stopniu winy pracownika oraz ocena zachowań naruszających zasady współżycia społecznego i regulamin pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika w instytucji opiekuńczej, ale ogólne zasady dotyczące kar porządkowych i zasad współżycia społecznego są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak nawet drobne przewinienia pracownicze, jeśli naruszają zasady współżycia społecznego i regulamin pracy, mogą prowadzić do kary porządkowej, a następnie do postępowania sądowego.

Czy niewielka wina pracownika zawsze usprawiedliwia karę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst