Orzeczenie · 2001-03-07

I PKN 285/00Oddalenie kasacji wynagrodzenie nadgodziny

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2001-03-07

SNPrawo pracyprawo pracyŚrednianajwyższy

godziny nadliczbowewynagrodzeniekasacjaSąd Najwyższyprawo pracyumowa o pracękoszty postępowaniadowody

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła roszczeń pracownika Krzysztofa C. przeciwko spółce „M.” Sp. z o.o. o zapłatę zaległego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, premii, diet oraz ekwiwalentu za środki czystości, a także o ustalenie warunków pracy. Sąd Rejonowy w Gdańsku zasądził część dochodzonej kwoty, ustalając m.in. sposób wynagradzania i czas pracy. Sąd Okręgowy w Gdańsku zmienił wyrok w zakresie daty naliczania odsetek, oddalając apelację pozwanej w pozostałej części. Pozwana wniosła kasację, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 134 § 1 KP) oraz przepisów postępowania (art. 217 § 2, art. 385 KPC, art. 223 § 1 KPC) poprzez niedopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu prawa pracy. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając, że wniosek dowodowy był nieprzydatny do ustalenia okoliczności faktycznych i powołany jedynie dla zwłoki, zgodnie z art. 217 § 2 KPC. Sąd Najwyższy podkreślił, że sądy obu instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały właściwe przepisy prawa materialnego, w tym dotyczące wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja art. 217 § 2 KPC w kontekście wniosków dowodowych składanych dla zwłoki oraz rola sądu jako biegłego w zakresie prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem dowodowym. Interpretacja przepisów prawa pracy może być bardziej ogólna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu prawa pracy, mający na celu sporządzenie listy płac i wypłat wynagrodzeń w oparciu o przepisy prawa pracy, może zostać uznany za powołany jedynie dla zwłoki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek taki należy ocenić jako powołany jedynie dla zwłoki, jeśli okoliczności sporne zostały już dostatecznie wyjaśnione lub dowód jest nieprzydatny do wykazania istotnych okoliczności faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sądy obu instancji słusznie oddaliły wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu prawa pracy, ponieważ rolę biegłego w zakresie interpretacji prawa pełni sam sąd. Dowód taki byłby nieprzydatny do ustalenia okoliczności faktycznych, a jego celem było wykazanie "możliwości wypracowanych przez praktykę, a nie znajdujących oparcia w konkretnych przepisach prawa", co nie jest istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

Czy sąd drugiej instancji naruszył art. 223 § 1 KPC przez nieprawidłową ocenę dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 223 § 1 KPC jest bezzasadny, ponieważ przepis ten dotyczy skłaniania stron do ugody i sposobu jej zawarcia, a nie oceny materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 223 § 1 KPC reguluje kwestie związane z próbą ugodową i jej zawarciem, a nie oceną dowodów w postępowaniu sądowym. W związku z tym zarzut naruszenia tego przepisu przez sąd drugiej instancji jest nieuzasadniony.

Czy sąd prawidłowo zastosował art. 134 § 1 KP, zasądzając wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zastosowanie art. 134 § 1 KP było prawidłowe, gdyż przepis ten dotyczy sytuacji wykonywania pracy ponad obowiązującą normę czasu pracy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skoro sąd drugiej instancji przyjął, iż powód wykonywał pracę ponad obowiązującą go normę czasu pracy (w godzinach nadliczbowych), to zastosowanie art. 134 § 1 KP było prawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Krzysztof C.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Krzysztof C.	osoba_fizyczna	powód
„M.” Spółka z o.o. w G.	spółka	pozwany

Przepisy (6)

Główne

KPC art. 217 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pominie środki dowodowe, jeżeli okoliczności sporne zostały już dostatecznie wyjaśnione lub jeżeli strona powołuje dowody jedynie dla zwłoki.

KP art. 134 § 1

Kodeks pracy

Praca w godzinach nadliczbowych jest dopuszczalna w przypadkach określonych w art. 151[1]-151[12] i § 1 i 2, a pracownikowi za pracę w godzinach nadliczbowych przysługuje wynagrodzenie przewidziane w przepisach prawa pracy.

Pomocnicze

KPC art. 223 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dąży do ugodowego załatwienia sporu i w tym celu może podejmować odpowiednie kroki.

KPC art. 393 § 11

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżenia i w tych granicach bierze z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.

KPC art. 393 § 12

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddala kasację, jeżeli jest ona bezzasadna.

KP art. 129

Kodeks pracy

Czas pracy pracownika podlega ewidencji. Przerwy wliczane do czasu pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu prawa pracy był nieprzydatny i powołany dla zwłoki. • Sąd jest biegłym w zakresie interpretacji prawa pracy. • Zastosowanie art. 134 § 1 KP było prawidłowe w sytuacji wykonywania pracy w godzinach nadliczbowych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 134 § 1 KP przez przyjęcie, iż powodowi nie wypłacono wynagrodzenia za "nadgodziny". • Naruszenie art. 217 § 2 i 385 KPC przez niedopuszczenie dowodu z opinii drugiego biegłego. • Naruszenie art. 223 § 1 KPC przez całkowite pominięcie przy ocenie dowodów dokumentów Państwowej Inspekcji Pracy. • Niesłuszne danie wiary zeznaniom świadków co do braku dni wolnych za przepracowane soboty i niedziele. • Błędny pogląd sądu, że sobota jest dniem wolnym od pracy.

Godne uwagi sformułowania

Wniosek o przeprowadzenie dowodu nieprzydatnego dla ustalenia twier-dzonych okoliczności faktycznych należy ocenić jako powołany jedynie dla zwłoki w rozumieniu art. 217 § 1 KPC. • Takim biegłym jest bowiem Sąd, a przedmiotem opinii biegłego księgowego nie była interpretacja prawa, lecz dokonanie sprawdzenia prawidłowości wyliczenia wynagrodzenia powoda. • Jakie bowiem znaczenie może mieć stosowanie przez stronę pozwaną „możliwości” nie wynikających z przepisów prawa (z nimi niezgodnych).

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący

Katarzyna Gonera

sędzia

Józef Iwulski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 217 § 2 KPC w kontekście wniosków dowodowych składanych dla zwłoki oraz rola sądu jako biegłego w zakresie prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem dowodowym. Interpretacja przepisów prawa pracy może być bardziej ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego związanego z wnioskami dowodowymi i ich celem, co jest istotne dla praktyków prawa pracy. Nie zawiera jednak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

“Sąd Najwyższy: Wniosek dowodowy dla zwłoki? Zapłacisz za to procesem!”

Dane finansowe

WPS: 6767 DM

wynagrodzenie: 6634,54 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników