Orzeczenie · 2019-01-30

I PK 234/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-01-30
SNPracystosunki pracyWysokanajwyższy
nauczycielmianowaniezwolnienieniezdolność do pracyurlop dla poratowania zdrowiakarta nauczycielawynagrodzenie za czas pozostawania bez pracyskarga kasacyjnasąd najwyższy

Powódka J. S., nauczycielka mianowana, została zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, która następnie przekształciła się w stosunek pracy z mianowania. Po wcześniejszym przywróceniu do pracy wyrokiem sądu, powódka złożyła wniosek o urlop dla poratowania zdrowia. Pracodawca zakwestionował orzeczenie lekarskie i rozwiązał z nią stosunek pracy z powodu czasowej niezdolności do pracy przekraczającej 182 dni. Sąd Rejonowy w Ł. przywrócił powódkę do pracy i zasądził wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy. Sąd Okręgowy w Ł. oddalił apelację pozwanego. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego, uchylił zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 57 § 2 k.p. przez jego niewłaściwe zastosowanie był uzasadniony. Stwierdzono, że nauczyciele mianowani nie są objęci ochroną z art. 39 k.p., a tym samym nie przysługuje im wynagrodzenie za cały okres pozostawania bez pracy na podstawie art. 57 § 2 k.p. Zarzut naruszenia art. 23 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela nie zasługiwał na uwzględnienie, jednak Sąd Najwyższy podkreślił, że rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem mianowanym z powodu niezdolności do pracy wymaga ustalenia tej niezdolności orzeczeniem lekarskim, a samo orzeczenie jest jedynie środkiem dowodowym podlegającym ocenie sądu. Sąd Najwyższy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ł., który ma uwzględnić prawidłową wykładnię art. 57 § 2 k.p. przy ponownym wyliczeniu wynagrodzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ochrony stosunku pracy nauczycieli mianowanych, w szczególności zastosowania art. 39 k.p. i art. 57 § 2 k.p. oraz podstawy rozwiązania stosunku pracy z powodu niezdolności do pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nauczycieli mianowanych i interpretacji przepisów Karty Nauczyciela.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nauczycielowi mianowanemu, który nie jest objęty ochroną z art. 39 k.p., przysługuje wynagrodzenie za cały okres pozostawania bez pracy na podstawie art. 57 § 2 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nauczycielowi mianowanemu, który nie jest objęty ochroną z art. 39 k.p., nie przysługuje wynagrodzenie za cały okres pozostawania bez pracy na podstawie art. 57 § 2 k.p.

Uzasadnienie

Przepis art. 39 k.p. reguluje ochronę przed wypowiedzeniem umowy o pracę pracownikom zbliżającym się do wieku emerytalnego. Karta Nauczyciela zawiera wyczerpującą regulację statusu nauczycieli mianowanych, która nie włącza przepisów art. 39 k.p. W związku z tym, nauczyciele mianowani nie są objęci ochroną z art. 39 k.p., a co za tym idzie, nie stosuje się do nich art. 57 § 2 k.p. w zakresie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.

Jaka jest podstawa prawna rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym z powodu czasowej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, gdy okres tej niezdolności przekracza 182 dni?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podstawą rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym jest niezdolność nauczyciela do wykonywania dotychczasowej pracy, stwierdzona orzeczeniem lekarskim, przy czym samo orzeczenie lekarskie jest jedynie środkiem dowodowym podlegającym ocenie sądu. Pracodawca nie może powoływać się na niezdolność do pracy jako przyczynę rozwiązania stosunku pracy, jeśli sam kwestionuje fakt tej niezdolności.

Uzasadnienie

Art. 23 ust. 1 pkt 2 i 3 Karty Nauczyciela stanowi, że stosunek pracy z nauczycielem mianowanym ulega rozwiązaniu w razie czasowej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, jeżeli okres tej niezdolności przekracza 182 dni. Jednakże, rozwiązanie to nie następuje z mocy prawa, lecz wymaga czynności prawnej pracodawcy. Ponadto, podstawą jest niezdolność stwierdzona orzeczeniem lekarskim, które podlega ocenie sądu. Jeśli pracodawca kwestionuje orzeczenie lekarskie, nie może powoływać się na niezdolność do pracy jako przyczynę zwolnienia, dopóki nie zostanie ona ostatecznie ustalona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznapowódka
Zespół Szkół […] w W.instytucjapozwany

Przepisy (9)

Główne

Karta Nauczyciela art. 23 § ust. 1 pkt. 2

Ustawa - Karta Nauczyciela

Podstawa rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym z powodu czasowej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, jeżeli okres tej niezdolności przekracza 182 dni. Rozwiązanie wymaga czynności prawnej pracodawcy i ustalenia niezdolności orzeczeniem lekarskim podlegającym ocenie sądu.

Karta Nauczyciela art. 23 § ust. 1 pkt. 3

Ustawa - Karta Nauczyciela

Łączy obowiązek rozwiązania stosunku pracy z orzeczeniem lekarskim o niezdolności nauczyciela do wykonywania dotychczasowej pracy.

Pomocnicze

k.p. art. 39

Kodeks pracy

Nie ma zastosowania do nauczycieli mianowanych w zakresie ochrony przed wypowiedzeniem umowy o pracę.

k.p. art. 57 § § 2

Kodeks pracy

Nie ma zastosowania do nauczycieli mianowanych w zakresie wynagrodzenia za cały okres pozostawania bez pracy.

Karta Nauczyciela art. 22 § ust. 2

Ustawa - Karta Nauczyciela

k.p.c. art. 398 § 13 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 15 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie art. 57 § 2 k.p. do nauczyciela mianowanego, który nie jest objęty ochroną z art. 39 k.p.

Odrzucone argumenty

Błędna wykładnia art. 23 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela w zakresie podstawy rozwiązania stosunku pracy z powodu czasowej niezdolności do pracy.

Godne uwagi sformułowania

regulacja sposobów i trybu rozwiązania, zmiany lub rozwiązania stosunku pracy mianowanego nauczyciela jest w Karcie Nauczyciela wyczerpująca i zupełna • pracodawca nie może powoływać się na tę niezdolność jako przyczynę rozwiązania stosunku pracy, przynajmniej do momentu, kiedy ustali ostatecznie fakt niezdolności pracownika do pracy.

Skład orzekający

Piotr Prusinowski

przewodniczący

Zbigniew Myszka

członek

Krzysztof Rączka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony stosunku pracy nauczycieli mianowanych, w szczególności zastosowania art. 39 k.p. i art. 57 § 2 k.p. oraz podstawy rozwiązania stosunku pracy z powodu niezdolności do pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nauczycieli mianowanych i interpretacji przepisów Karty Nauczyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawami pracowniczymi nauczycieli mianowanych, w tym ochrony przed zwolnieniem i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, co jest istotne dla szerokiego grona odbiorców z branży edukacyjnej.

Nauczyciel mianowany zwolniony z pracy – czy zawsze przysługuje mu pełne wynagrodzenie za okres bezrobocia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 13 890,09 PLN

wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy: 13 890,09 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst