Orzeczenie · 2024-11-15

I OZ 705/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-11-15

NSAAdministracyjneŚredniansa

ewidencja gruntówpostanowieniezażalenieodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiśrodki zaskarżeniaNSAWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła zażalenia Fundacji P. na postanowienie WSA w Białymstoku o odrzuceniu skargi. Fundacja złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 21 lutego 2024 r., które odmawiało wszczęcia postępowania w sprawie zobowiązania Wójta Gminy do zwrócenia się do Starostwa o usunięcie niezgodnego z prawem oznaczenia gruntów w ewidencji. Po doręczeniu postanowienia SKO, Fundacja skorzystała z prawa do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co skutkowało utrzymaniem w mocy postanowienia SKO. Następnie Fundacja złożyła skargę do WSA, która została odrzucona przez WSA z powodu wniesienia po terminie (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). NSA, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie WSA. Sąd wskazał, że WSA błędnie zastosował podstawę odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 54a p.p.s.a., w sytuacji gdy strona skorzystała z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, skarga do sądu administracyjnego powinna być traktowana jako niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), a nie z powodu wniesienia po terminie. NSA podkreślił, że niezależnie od prawidłowości rozstrzygnięcia, błędne uzasadnienie i wskazanie nieprawidłowej podstawy prawnej przez sąd pierwszej instancji, w kontekście art. 58 § 1 pkt 6, art. 173 § 1 i art. 175 § 1 p.p.s.a., skutkowało koniecznością uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących środków zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między odrzuceniem skargi z powodu terminu a niewyczerpania środków odwoławczych, a także znaczenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy i kolejnością środków zaskarżenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie WSA o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. (wniesienie po terminie) jest prawidłowe, gdy skarga powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (niewyczerpanie środków zaskarżenia)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie WSA było nieprawidłowe.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że w sytuacji skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, skarga do sądu administracyjnego powinna być traktowana jako niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), a nie z powodu wniesienia po terminie (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Błędne zastosowanie podstawy prawnej odrzucenia skargi przez sąd pierwszej instancji skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Jaka jest różnica między zażaleniem a skargą kasacyjną w kontekście środków zaskarżenia postanowień sądów administracyjnych?

Odpowiedź sądu

Zażalenie przysługuje na postanowienia o charakterze ściśle procesowym, natomiast skarga kasacyjna przysługuje na postanowienia kończące postępowanie w sprawie, z pewnymi wyłączeniami.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia orzeczeń kończących postępowanie w sposób trwały zamykający drogę do merytorycznego rozstrzygnięcia, a jej sporządzenie wymaga profesjonalnego pełnomocnika. Zażalenie dotyczy postanowień o charakterze ściśle procesowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie WSA o odrzuceniu skargi.