Orzeczenie · 2005-11-22

I OSK 391/05Właściwość organu odwoławczego świadczenia rodzinne

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2005-11-22
NSAAdministracyjneWysokansa
świadczenia rodzinnezasiłek rodzinnydodatek do zasiłkuwłaściwość organusamorządowe kolegium odwoławczesąd administracyjnysąd powszechnykodeks postępowania administracyjnegokodeks postępowania cywilnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zasiłku rodzinnego, uznając, że organ ten rozpoznał sprawę bez podstawy prawnej, ponieważ właściwym do rozpoznania odwołania od decyzji organu I instancji (wójta/burmistrza/prezydenta miasta) powinien być sąd powszechny, a nie SKO. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną SKO, uznał stanowisko WSA za błędne. NSA podkreślił, że wójt, burmistrz lub prezydent miasta jest "organem właściwym" w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, a do postępowania w tych sprawach stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Zatem organem odwoławczym jest samorządowe kolegium odwoławcze. NSA wyjaśnił, że nowe brzmienie art. 477[8] par. 2 Kpc, nadane ustawą o świadczeniach rodzinnych, nie przekazuje spraw o świadczenia rodzinne do wyłącznej właściwości sądów powszechnych jako spraw cywilnych. Sąd powszechny jest właściwy jedynie w sprawach odwołań od decyzji organów emerytalnych lub rentowych. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie właściwości organu odwoławczego w sprawach świadczeń rodzinnych oraz interpretacja przepisów KPC i KPA w kontekście tych świadczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o świadczeniach rodzinnych i zmianami w KPC.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd powszechny jest wyłącznym organem właściwym do rozpoznawania odwołań od decyzji w sprawach świadczeń rodzinnych wydanych przez wójta/burmistrza/prezydenta miasta, czy też właściwe jest samorządowe kolegium odwoławcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Samorządowe kolegium odwoławcze jest właściwe do rozpoznania odwołania w sprawach świadczeń rodzinnych. Przepisy KPC nie przekazują tych spraw do wyłącznej właściwości sądów powszechnych.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że wójt/burmistrz/prezydent miasta jest "organem właściwym" w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, a do postępowania stosuje się KPA. Zatem organem odwoławczym jest SKO. Nowe brzmienie art. 477[8] par. 2 KPC nie wyłącza drogi administracyjnego postępowania odwoławczego.

Czy art. 477[8] par. 2 Kpc w brzmieniu nadanym ustawą o świadczeniach rodzinnych ustanawia wyłączną kompetencję sądu powszechnego do rozpatrywania odwołań od decyzji w sprawach świadczeń rodzinnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten nie ustanawia wyłącznej kompetencji sądu powszechnego do rozpatrywania odwołań od decyzji w sprawach świadczeń rodzinnych.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że nowe brzmienie art. 477[8] par. 2 Kpc nie daje podstaw do uznania, że sprawy rozstrzygnięte decyzją administracyjną zostały przekazane do właściwości sądu powszechnego jako sprawy cywilne. Sąd powszechny jest właściwy tylko w sprawach odwołań od decyzji organów emerytalnych lub rentowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA w Lublinie.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 185 § par. 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.ś.r. art. 3 § pkt 11

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Definiuje "organ właściwy" jako wójta, burmistrza lub prezydenta miasta.

u.ś.r. art. 20 § ust. 2

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Powierza wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta prowadzenie postępowania w sprawie świadczeń rodzinnych.

u.ś.r. art. 32

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Stanowi, że do postępowania w sprawie świadczeń rodzinnych stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

u.ś.r. art. 56 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Określa właściwość sądu powszechnego, ale tylko w sprawach odwołań od decyzji organów emerytalnych lub rentowych.

k.p.a. art. 127 § par. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Wskazuje, że organem odwoławczym jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa stanowi inaczej.

k.p.a. art. 17 § pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.c. art. 476 § par. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Definiuje sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych jako sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych.

k.p.c. art. 476 § par. 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, kto jest organem rentowym.

k.p.c. art. 477[8] § par. 2

Kodeks postępowania cywilnego

W brzmieniu nadanym ustawą o świadczeniach rodzinnych, błędnie interpretowany przez WSA jako ustanawiający wyłączną właściwość sądu powszechnego.

p.p.s.a. art. 207 § par. 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

u.s.g. art. 39 § ust. 5

Ustawa o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

SKO jest organem właściwym do rozpoznania odwołania w sprawach świadczeń rodzinnych. • Przepisy KPC nie przekazują spraw o świadczenia rodzinne do wyłącznej właściwości sądów powszechnych. • Wójt/burmistrz/prezydent miasta jest "organem właściwym" w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, a do postępowania stosuje się KPA.

Odrzucone argumenty

WSA błędnie uznał, że sąd powszechny jest wyłącznym organem właściwym do rozpoznawania odwołań od decyzji w sprawach świadczeń rodzinnych. • WSA błędnie zinterpretował art. 477[8] par. 2 Kpc jako ustanawiający wyłączną kompetencję sądu powszechnego.

Godne uwagi sformułowania

Sprawami z zakresu ubezpieczeń społecznych są sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych /art. 476 par. 2 Kpc/, podczas gdy wójt, burmistrz czy prezydent miasta nie jest organem rentowym, o jakim mowa w art. 476 par. 4 Kpc. • Wójt, burmistrz lub prezydent miasta jest "organem właściwym" - w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz.U. nr 228 poz. 2255 ze zm./ - któremu powierzono prowadzenie postępowania w sprawie świadczeń rodzinnych /art. 20 ust. 2 powołanej ustawy/, do tego postępowania zaś stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego /art. 32 ustawy/, zatem art. 127 par. 2 Kpa i art. 17 pkt 1 Kpa, stąd organem odwoławczym jest samorządowe kolegium odwoławcze.

Skład orzekający

Elżbieta Stebnicka

przewodniczący

Barbara Adamiak

członek

Leszek Włoskiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu odwoławczego w sprawach świadczeń rodzinnych oraz interpretacja przepisów KPC i KPA w kontekście tych świadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o świadczeniach rodzinnych i zmianami w KPC.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - właściwości organów, która ma bezpośredni wpływ na przebieg postępowań administracyjnych i sądowych.

Kto rozpatruje odwołania w sprawach świadczeń rodzinnych? NSA wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst