I OSK 35/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ł.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii. Decyzja ta utrzymywała w mocy orzeczenie Wojewody Mazowieckiego o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość wywłaszczoną pod budowę drogi publicznej. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak poinformowania o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów) oraz prawa materialnego (m.in. art. 12 ust. 5 specustawy drogowej, art. 128, 130, 134 u.g.n. i art. 21 Konstytucji RP) wskazując na zaniżoną wysokość odszkodowania. NSA uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania za nieuzasadnione, wskazując, że skarżący miał możliwość przedstawienia dowodów w toku postępowania administracyjnego, a jego twierdzenia o braku informacji nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. Zarzuty dotyczące prawa materialnego również uznano za niezasadne, podkreślając, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych w zakresie precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów. Sąd wskazał, że opinia rzeczoznawcy majątkowego, stanowiąca podstawę ustalenia odszkodowania, została sporządzona zgodnie z przepisami, a sąd administracyjny nie jest uprawniony do merytorycznej weryfikacji takiej opinii. NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości pod drogi publiczne, w tym wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz dopuszczalności dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia pod drogi publiczne i stosowania przepisów o gospodarce nieruchomościami. Interpretacja art. 106 § 3 p.p.s.a. w kontekście opinii biegłego jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak poinformowania strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i złożenia wniosków dowodowych, miało istotny wpływ na wynik sprawy w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona miała możliwość przedstawienia dowodów w toku postępowania administracyjnego, a jej twierdzenia o braku informacji nie były uzasadnione.
Uzasadnienie
Skarżący miał wystarczający czas na przedstawienie dowodów, w tym kontroperatu szacunkowego, zarówno w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, jak i odwoławczym. Brak złożenia wniosków dowodowych lub przedstawienia dowodów nie wynikał z braku informacji, lecz z braku inicjatywy strony.
Czy sąd administracyjny może przeprowadzić dowód z opinii biegłego (kontroperatu szacunkowego) jako dowód uzupełniający na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może przeprowadzić dowodu z opinii biegłego jako dowodu uzupełniającego na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a., ponieważ przepis ten dotyczy dowodów z dokumentów, a opinia biegłego nie jest dowodem z dokumentu w rozumieniu procedury.
Uzasadnienie
Opinia biegłego, nawet utrwalona na piśmie, stanowi stanowisko biegłego wymagające wiedzy specjalistycznej, a nie dowód z dokumentu w rozumieniu proceduralnym. Dlatego też kontroperat szacunkowy złożony dopiero w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie mógł stanowić dowodu.
Czy wysokość odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, ustaloną na podstawie opinii rzeczoznawcy majątkowego, była prawidłowa i zgodna z art. 21 Konstytucji RP oraz przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i specustawy drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość odszkodowania była prawidłowa, a zarzuty naruszenia prawa materialnego nie były uzasadnione.
Uzasadnienie
Operat szacunkowy został sporządzony zgodnie z przepisami, a sąd administracyjny nie jest uprawniony do merytorycznej weryfikacji opinii biegłego. Skarga kasacyjna nie precyzowała wadliwości operatu ani naruszeń przepisów materialnych w sposób wymagany przez prawo. Samo przekonanie strony o zaniżeniu odszkodowania nie dowodzi legalności decyzji.
Czy wyrok oddalający skargę kasacyjną narusza art. 21 Konstytucji RP, jeśli strona uważa, że przyznane odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość nie spełnia wymogu słuszności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok nie narusza art. 21 Konstytucji RP, jeśli przepisy ustawowe, które konkretyzują ten przepis, zostały dochowane.
Uzasadnienie
Przepisy Konstytucji RP mają charakter ogólny, a ich konkretyzacja następuje w ustawach. Skoro przepisy ustawowe dotyczące ustalenia odszkodowania zostały dochowane, a ich zgodność z Konstytucją nie była kwestionowana, to wyrok oddalający skargę nie narusza art. 21 Konstytucji.
Przepisy (27)
Główne
t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 162 art. 12 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 162 art. 18
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 162 art. 23
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
t.j. Dz. U. 2023 r. poz. 344 art. 128
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
t.j. Dz. U. 2023 r. poz. 344 art. 130
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
t.j. Dz. U. 2023 r. poz. 344 art. 134
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483 ze zm. art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. art. 106 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. art. 233 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak poinformowania strony o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów i złożenia wniosków. • Naruszenie art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie dowodu z kontroperatu. • Naruszenie art. 12 ust. 5 w zw. z art. 18 i art. 23 specustawy drogowej oraz art. 128, 130 i 134 u.g.n. poprzez ustalenie zaniżonego odszkodowania. • Naruszenie art. 21 Konstytucji RP poprzez przyznanie odszkodowania niespełniającego wymogu słuszności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Kasacyjny nie ma uprawnień do uzupełniania czy poprawiania tej skargi. • Dowodem w tym przypadku nie jest bowiem informacja o określonym prawie czy stosunku prawnym albo okoliczności mającej znaczenie prawne a jest nim stanowisko biegłego w kwestii, która wymaga wiedzy specjalistycznej. • Okoliczność, że strona jedynie uważała, że przyznane jej odszkodowanie było niewystarczające (nie było słuszne) nie mogło bowiem dowodzić, że zaskarżona decyzja nie była legalna.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący
Monika Nowicka
sprawozdawca
Marek Stojanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości pod drogi publiczne, w tym wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz dopuszczalności dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia pod drogi publiczne i stosowania przepisów o gospodarce nieruchomościami. Interpretacja art. 106 § 3 p.p.s.a. w kontekście opinii biegłego jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego – ustalania odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i inwestorów. Interpretacja przepisów proceduralnych i materialnych ma znaczenie dla praktyki prawniczej.
“Zaniżone odszkodowanie za wywłaszczenie? NSA wyjaśnia, kiedy sąd nie zbada opinii biegłego.”
Dane finansowe
WPS: 216 817,65 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.