I OSK 2074/11Zawieszenie postępowania ochrona danych osobowych sis
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skarg kasacyjnych wniesionych przez A. S. oraz Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA uchylił postanowienie GIODO o zawieszeniu postępowania w sprawie przetwarzania danych osobowych A. S. w Systemie Informacyjnym Schengen (SIS). Podstawą zawieszenia postępowania przez GIODO było toczące się postępowanie przed Szefem Urzędu do Spraw Cudzoziemców (SzUdsC) dotyczące wniosku A. S. o wykreślenie jego danych z wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium RP jest niepożądany, oraz z SIS. GIODO uznał to postępowanie za zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał stanowisko GIODO za błędne, podkreślając, że kompetencje GIODO w zakresie ochrony danych osobowych w SIS są odrębne od kompetencji SzUdsC w zakresie dokonywania wpisów. Kontrola GIODO dotyczy wykorzystania i zabezpieczenia danych w SIS oraz przekazywania ich do innych państw, a nie indywidualnego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargi kasacyjne, zważył, że postępowanie GIODO w sprawie przetwarzania danych osobowych w SIS oraz postępowanie SzUdsC dotyczące wykreślenia danych z wykazu cudzoziemców są odrębnymi postępowaniami, prowadzonymi na podstawie różnych przepisów prawa. Sąd podkreślił, że zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. musi mieć bezpośredni związek z rozstrzygnięciem sprawy, a ustalenia faktyczne z innego postępowania nie mogą być podstawą do zawieszenia, jeśli nie dotyczą zagadnienia prawnego rozstrzyganego przez inny organ lub sąd. Sąd uznał, że wniosek A. S. o wykreślenie danych z wykazu cudzoziemców, oparty na art. 131 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach, nie stanowi zagadnienia wstępnego dla postępowania GIODO. W konsekwencji, NSA oddalił obie skargi kasacyjne, potwierdzając prawidłowość wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego w kontekście odrębnych postępowań administracyjnych oraz zakresu kompetencji organów ochrony danych osobowych w zakresie Systemu Informacyjnego Schengen.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z SIS i przepisami o cudzoziemcach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie dotyczące wniosku o wykreślenie danych z wykazu cudzoziemców niepożądanych na terytorium RP i z SIS stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. dla postępowania prowadzonego przez GIODO w sprawie przetwarzania danych osobowych w SIS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie dotyczące wniosku o wykreślenie danych z wykazu cudzoziemców nie stanowi zagadnienia wstępnego dla postępowania GIODO w sprawie przetwarzania danych osobowych w SIS, ponieważ są to odrębne postępowania prowadzone na podstawie różnych przepisów prawa, a ustalenia faktyczne z jednego postępowania nie są warunkiem rozstrzygnięcia drugiego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie przed Szefem Urzędu do Spraw Cudzoziemców i postępowanie GIODO są odrębne. Zagadnienie wstępne musi mieć bezpośredni związek prawny z rozstrzygnięciem sprawy, a nie tylko pośredni związek faktyczny. Kompetencje GIODO w zakresie kontroli danych w SIS są odrębne od kompetencji SzUdsC w zakresie wpisu danych do wykazu.
Jakie są zakresy kompetencji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) w zakresie kontroli danych osobowych w Systemie Informacyjnym Schengen (SIS) w porównaniu do kompetencji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców (SzUdsC) w zakresie dokonywania wpisów do wykazu cudzoziemców i SIS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kompetencje GIODO dotyczą kontroli wykorzystania i zabezpieczenia danych w SIS oraz ich przekazywania do innych państw, zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych. Kompetencje SzUdsC dotyczą dokonywania wpisów do wykazu cudzoziemców i SIS oraz weryfikacji tych wpisów na wniosek.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że polskie prawo wyraźnie rozdziela kontrolę przetwarzania danych w SIS przez GIODO od kompetencji SzUdsC w zakresie dokonywania wpisów. GIODO nie jest uprawniony do badania legalności samego wpisu dokonanego przez SzUdsC, a jedynie do kontroli sposobu wykorzystania danych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
K.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Obligatoryjne zawieszenie postępowania administracyjnego w razie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zagadnienie wstępne musi mieć charakter prawny i bezpośredni związek z rozstrzygnięciem sprawy.
ustawa Schengen art. 8 § ust. 1 i 3
Ustawa o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Wizowym Systemie Informacyjnym
Określa kompetencje GIODO jako krajowego organu ochrony danych osobowych w zakresie nadzoru nad danymi w SIS.
ustawa o cudzoziemcach art. 131 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa wniosku cudzoziemca o wykreślenie danych z wykazu i SIS z powodu błędu.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia postanowienia przez WSA.
Konwencja wykonawcza art. 114
Konwencja wykonawcza do Układu z Schengen
Określa rolę organu nadzorczego odpowiedzialnego za niezależny nadzór nad danymi w krajowym module SIS.
Pomocnicze
u.o.d.o. art. 22
Ustawa o ochronie danych osobowych
Podstawa prawna postępowania GIODO.
ustawa Schengen art. 5 § ust. 2
Ustawa o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Wizowym Systemie Informacyjnym
Dotyczy wprowadzania danych do SIS.
rozporządzenie Nr 1987/2006 art. 44 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1987/2006
Dotyczy funkcjonowania SIS II. Nie ma zastosowania do Polski w odniesieniu do SIS 1+.
rozporządzenie Nr 1987/2006 art. 46
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1987/2006
Dotyczy stosowania rozporządzenia.
ustawa o cudzoziemcach art. 128 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o cudzoziemcach
Okoliczności stanowiące podstawę wpisu do wykazu cudzoziemców niepożądanych.
ustawa o cudzoziemcach art. 128 § ust. 3 pkt 8
Ustawa o cudzoziemcach
Okoliczności stanowiące podstawę wpisu do wykazu cudzoziemców niepożądanych.
ustawa o cudzoziemcach art. 134a § pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Przekazanie danych do SIS.
ustawa Schengen art. 2 § pkt 17
Ustawa o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Wizowym Systemie Informacyjnym
Definicja wpisu do SIS.
P.p.s.a. art. 145 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uchylenia postanowienia.
P.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
Konwencja wykonawcza art. 96 § ust. 1
Konwencja wykonawcza do Układu z Schengen
Dotyczy dokonywania wpisów do rejestrów.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie dotyczące wniosku o wykreślenie danych z wykazu cudzoziemców nie stanowi zagadnienia wstępnego dla postępowania GIODO. • Kompetencje GIODO w zakresie kontroli danych w SIS są odrębne od kompetencji SzUdsC w zakresie wpisu danych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja GIODO o konieczności zawieszenia postępowania z uwagi na toczące się postępowanie przed SzUdsC. • Argumentacja A. S. o konieczności rozszerzenia kompetencji GIODO o badanie legalności wpisu do SIS.
Godne uwagi sformułowania
zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. • bezpośredni związek przyczynowo – skutkowy • nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania administracyjnego z tej tylko przyczyny, że przed innym organem toczy się postępowanie, którego ustalenia faktyczne, a nie prawne mogą być przydatne dla potrzeb toczącego się postępowania • kompetencje GIODO jako krajowego organu ochrony danych osobowych dotyczą dwóch zagadnień: kwestii związanych z wykorzystywaniem i zabezpieczeniem danych osobowych, które są przechowywane w SIS, a więc, czy te dane są wykorzystywane zgodnie z celem, dla którego został powołany SIS i właściwie chronione, oraz zagadnień związanych z przekazywaniem do innych państw • Kontrola ta w żaden sposób nie obejmuje kwestii indywidualnego wpisu do SIS.
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący
Janina Antosiewicz
sędzia
Jerzy Krupiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego w kontekście odrębnych postępowań administracyjnych oraz zakresu kompetencji organów ochrony danych osobowych w zakresie Systemu Informacyjnego Schengen."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z SIS i przepisami o cudzoziemcach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony danych osobowych w kontekście międzynarodowych systemów informacyjnych, co jest aktualnym tematem. Wyjaśnia relacje między różnymi organami i procedurami.
“Ochrona danych w SIS: Kto ma ostatnie słowo – GIODO czy Szef Urzędu ds. Cudzoziemców?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.