I NSW 966/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuM. D. wniósł protest wyborczy do Sądu Najwyższego przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych 1 czerwca 2025 r., domagając się stwierdzenia ich nieważności. Jako przyczyny wskazał nadużycia prawa związane z tworzeniem komitetów wyborczych w celu wpływania na składy komisji wyborczych, używanie nielegalnej aplikacji do blokowania głosowania i komunikacji ze sztabem wyborczym, a także fałszowanie protokołów wyborczych. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisów Kodeksu wyborczego (art. 321 § 1, art. 322 § 1 k.wyb.). Stwierdził, że protest jest obarczony brakami formalnymi, ponieważ wnioskodawca nie podał swojego numeru PESEL. Zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c., numer PESEL jest wymogiem formalnym pierwszego pisma w sprawie dla osoby fizycznej, a jego brak uniemożliwia nadanie pismu skutecznego biegu. Sąd podkreślił, że w postępowaniu z protestów wyborczych nie wzywa się do usunięcia braków formalnych. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi wnoszenia protestów wyborczych do Sądu Najwyższego, w szczególności konieczność podania numeru PESEL i brak możliwości uzupełnienia braków formalnych.
Dotyczy wyłącznie specyfiki postępowania w przedmiocie protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak numeru PESEL we wniosku o protest wyborczy stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie biegu sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak numeru PESEL we wniosku o protest wyborczy stanowi brak formalny, który uniemożliwia nadanie biegu sprawie i skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c., który stanowi, że pierwsze pismo procesowe osoby fizycznej powinno zawierać numer PESEL. Podkreślono, że podanie numeru PESEL jest wymogiem formalnym, a jego brak nie podlega konwalidacji i uniemożliwia skuteczne wniesienie protestu. Wskazano również na cel wprowadzenia wymogu PESEL, jakim jest przeciwdziałanie nadużyciom.
Czy w postępowaniu z protestów wyborczych stosuje się przepisy o wzywaniu do usunięcia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu z protestów wyborczych nie wzywa się do usunięcia braków formalnych, co oznacza, że nie stosuje się art. 130 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo w sprawach protestów wyborczych, zgodnie z którym nie stosuje się procedury wzywania do uzupełnienia braków formalnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prezydent Rzeczypospolitej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (8)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.wyb. art. 321 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości.
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pierwsze pismo procesowe osoby fizycznej powinno zawierać numer PESEL lub NIP.
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wzywania do usunięcia braków formalnych, który nie ma zastosowania w sprawach protestów wyborczych.
k.wyb. art. 18
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Przepisy dotyczące Centralnego Rejestru Wyborców.
k.wyb. art. 18a
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Przepisy dotyczące gromadzenia danych w Centralnym Rejestrze Wyborców, w tym numeru PESEL.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wyborczy nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego z uwagi na brak numeru PESEL wnioskodawcy. • W postępowaniu z protestów wyborczych nie stosuje się wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
protest jest obarczony brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji • podanie numeru PESEL pozwala zweryfikować tożsamość wyborcy w sposób niewątpliwy • w postępowaniu z protestów wyborczych nie wzywa się do usunięcia braków formalnych
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Grzegorz Pastuszko
sprawozdawca
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia protestów wyborczych do Sądu Najwyższego, w szczególności konieczność podania numeru PESEL i brak możliwości uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyfiki postępowania w przedmiocie protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnych wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale istotną dla prawników zajmujących się prawem wyborczym.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.