Orzeczenie · 2025-06-25

I NSW 9393/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-06-25
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd Najwyższywymogi formalnePESELKodeks wyborczyKonstytucja RP

Sąd Najwyższy rozpatrzył protest wyborczy złożony przez K. K. przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej. Wnosząca protest domagała się ponownego przeliczenia głosów, unieważnienia wyborów i zarządzenia ponownego głosowania. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Konstytucji RP (art. 129 ust. 2) oraz Kodeksu wyborczego (art. 321 § 1, art. 322 § 1), wskazał, że protesty wyborcze muszą spełniać określone wymogi formalne. W niniejszej sprawie stwierdzono brak numeru PESEL w piśmie protestacyjnym, co stanowi istotny brak formalny uniemożliwiający nadanie protestowi dalszego biegu. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c., podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym jest wymogiem formalnym, a w postępowaniu z protestów wyborczych nie stosuje się wezwania do uzupełnienia braków formalnych (art. 130 k.p.c.). Wprowadzenie Centralnego Rejestru Wyborców ma na celu przeciwdziałanie nadużyciom i ułatwienie weryfikacji tożsamości wyborców. W związku z powyższymi brakami formalnymi, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wymogi formalne protestów wyborczych, brak możliwości uzupełniania braków w postępowaniu z protestów wyborczych, znaczenie numeru PESEL w weryfikacji tożsamości wyborcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego postępowania z protestów wyborczych przeciwko wyborowi Prezydenta RP.

Zagadnienia prawne (2)

Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP, który nie zawiera numeru PESEL wnioskodawcy, może być dalej procedowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, protest wyborczy z brakami formalnymi, w tym brakiem numeru PESEL, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego i Kodeksu postępowania cywilnego, stwierdził, że podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym jest wymogiem formalnym, a protest wyborczy z takim brakiem nie podlega uzupełnieniu i musi zostać pozostawiony bez dalszego biegu.

Czy w postępowaniu z protestów wyborczych stosuje się przepisy o uzupełnianiu braków formalnych pism procesowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu z protestów wyborczych nie wzywa się do usunięcia braków formalnych, nie stosuje się więc art. 130 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do utrwalonego orzecznictwa w sprawach protestów wyborczych, które wyklucza stosowanie art. 130 k.p.c. dotyczącego wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (w sensie odrzucenia protestu)

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznawnosząca protest

Przepisy (8)

Główne

Konstytucja RP art. 129 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.wyb. art. 321 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

k.wyb. art. 322 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Pomocnicze

k.p.c. art. 126 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazuje na wymóg podania numeru PESEL lub NIP w pierwszym piśmie procesowym dla osoby fizycznej.

k.p.c. art. 130

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wezwania do uzupełnienia braków formalnych, który nie ma zastosowania w postępowaniu z protestów wyborczych.

Prawo pocztowe

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe

Definiuje operatora wyznaczonego w kontekście nadania przesyłki pocztowej.

k.wyb. art. 18

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

k.wyb. art. 18a

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Dotyczy danych gromadzonych w Centralnym Rejestrze Wyborców, w tym numeru PESEL.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest wyborczy nie spełnia wymogów formalnych, w tym brakuje numeru PESEL wnioskodawcy. • W postępowaniu z protestów wyborczych nie stosuje się wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

Godne uwagi sformułowania

protest jest obarczony brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji • podanie przez skarżącego wyborcę numeru PESEL pozwala zweryfikować tożsamość wyborcy w sposób niewątpliwy • odnotowania wymaga fakt, że od 4 sierpnia 2023 r. obowiązują przepisy powołujące do życia Centralny Rejestr Wyborczy

Skład orzekający

Joanna Lemańska

przewodniczący

Grzegorz Pastuszko

sprawozdawca

Mirosław Sadowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych, brak możliwości uzupełniania braków w postępowaniu z protestów wyborczych, znaczenie numeru PESEL w weryfikacji tożsamości wyborcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania z protestów wyborczych przeciwko wyborowi Prezydenta RP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu procesu wyborczego, ale rozstrzygnięcie opiera się na formalnościach, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, a bardziej dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym.

Protest wyborczy odrzucony przez Sąd Najwyższy. Znamy powód!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst