I NSW 9207/25

Protest wyborczy wniesiony przez Z. W. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczący żądania przeliczenia głosów w Komisji Wyborczej w W., został rozpoznany przez Sąd Najwyższy. W piśmie protestacyjnym z dnia 16 czerwca 2025 r. brakowało jednak numeru PESEL wnoszącej protest. Sąd Najwyższy, działając w składzie SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Paweł Czubik i SSN Maria Szczepaniec, odwołał się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP, który przyznaje wyborcom prawo do zgłoszenia protestu. Zgodnie z art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy rozpatruje protest w postępowaniu nieprocesowym, co oznacza zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. W szczególności, Sąd wskazał na art. 511 § 1 k.p.c. w związku z art. 187 § 1 k.p.c. i art. 126 § 2 k.p.c., które nakładają obowiązek podania numeru PESEL lub NIP w pierwszym piśmie procesowym. Brak numeru PESEL został uznany za nieusuwalny brak formalny, który uniemożliwia dalsze procedowanie. Sąd powołał się na uchwałę siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), która potwierdza konieczność pozostawienia protestu bez dalszego biegu w takiej sytuacji, bez wzywania do uzupełnienia braku. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający