I NSW 6997/25

Protest wyborczy Z.H. przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej został wniesiony z zarzutem licznych błędów w ustalaniu wyników. Wnoszący protest domagał się ponownego przeliczenia wszystkich głosów, w tym nieważnych kart wyborczych, z założeniem przeprowadzenia ekspertyzy grafologicznej. Prokurator Generalny oraz Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, argumentując, że protesty te miały charakter abstrakcyjny, nie zawierały dowodów na potwierdzenie zarzutów ani nie wykazywały wpływu ewentualnych nieprawidłowości na wynik wyborów. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, podkreślił fundamentalne znaczenie wolnych, równych, powszechnych i tajnych wyborów dla demokracji, zgodnie z art. 2 Konstytucji RP. Przypomniano, że prawo do zgłoszenia protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP wynika z art. 129 ust. 2 Konstytucji i jest regulowane przez Kodeks wyborczy. Materialnoprawne podstawy protestu, określone w art. 82 § 1 k.wyb., dotyczą dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu mającego wpływ na wynik wyborów. Wymagania formalne protestu, zawarte w art. 321 k.wyb., obejmują wniesienie go na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 14 dni od podania wyników do publicznej wiadomości, a także konieczność sformułowania zarzutów i przedstawienia lub wskazania dowodów. Sąd Najwyższy zaznaczył, że protest wyborczy jest pismem procesowym, które musi spełniać wymogi określone w art. 126 k.p.c., w tym zawierać numer PESEL lub NIP wnoszącego. Podkreślono, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawach z protestów wyborczych nie wzywa się do usunięcia braków formalnych. Odnosząc się do konkretnego protestu, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie spełnia on niezbędnych wymogów formalnych. Wnoszący protest nie przedstawił ani nie przywołał żadnych dowodów potwierdzających jego stanowisko, a zarzuty zostały sformułowane w sposób abstrakcyjny. Opisano jedynie okoliczności przeczytane w mediach, bez wskazania konkretnych naruszeń prawa wyborczego, które miałyby związek z wnoszącym protest lub konkretną obwodową komisją wyborczą. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 3 k.wyb., pozostawił protest bez dalszego biegu.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający