I NSW 33/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez A. H. do Sądu Najwyższego dotyczył ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego zarządzonych na dzień 9 czerwca 2024 r. w Obwodowych Komisjach Wyborczych w K. Zarzuty protestującego obejmowały naruszenie art. 82 § 1 pkt 2 Kodeksu wyborczego, Uchwały PKW nr 26/2024 oraz art. 1 Konstytucji RP przez Komisarza Wyborczego i Urząd Miasta K. A. H. argumentował, że członkowie Okręgowych Komisji Wyborczych zostali powołani bez podstawy prawnej, co miało wpływ na wynik wyborów. Prokurator Generalny oraz Państwowa Komisja Wyborcza zajęły stanowisko, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 82 § 1 i art. 241 § 3 Kodeksu wyborczego oraz art. 336 k.wyb., stwierdził, że protest nie spełnia wymogów formalnych. W szczególności, nie wskazano, że zarzucane naruszenia miały wpływ na przebieg głosowania lub ustalenie wyników wyborów. Sąd uznał, że podniesione zarzuty stanowiły skargę na działalność Komisarza Wyborczego, która należy do kompetencji Państwowej Komisji Wyborczej. Dodatkowo, Sąd sprostował, że powoływanie obwodowych komisji wyborczych reguluje inna uchwała PKW niż wskazana przez protestującego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 336 k.wyb. pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych i wymogi formalne, które muszą być spełnione, aby protest został rozpatrzony merytorycznie.
Dotyczy specyfiki wyborów do Parlamentu Europejskiego i konkretnych przepisów Kodeksu wyborczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego został wniesiony z zachowaniem wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Protest nie wskazał, że zarzucane naruszenia prawa miały wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów, co jest ustawowym wymogiem. Podniesione zarzuty stanowiły skargę na działalność Komisarza Wyborczego, a nie protest wyborczy.
Do kogo należy rozpatrywanie skarg na działalność komisarzy wyborczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do kompetencji Państwowej Komisji Wyborczej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 160 § 1 pkt 5 Kodeksu wyborczego, rozpatrywanie skarg na działalność komisarzy wyborczych należy do Państwowej Komisji Wyborczej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. H. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
| Komisarz Wyborczy [...] w K. | organ_państwowy | inny |
| Urząd Miasta K. | instytucja | inny |
Przepisy (7)
Główne
k.wyb. art. 82 § § 1 pkt 2
Kodeks wyborczy
Określa podstawy wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów z powodu przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 241 § § 3
Kodeks wyborczy
Określa warunki formalne protestu, w tym konieczność sformułowania zarzutów i wskazania dowodów, oraz wskazuje, że sąd pozostawia bez dalszego biegu protest niespełniający tych warunków.
k.wyb. art. 336
Kodeks wyborczy
Stosuje odpowiednio przepisy dotyczące protestów wyborczych do wyborów do Parlamentu Europejskiego.
k.wyb. art. 243 § § 1
Kodeks wyborczy
Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólne warunki formalne pisma procesowego.
k.wyb. art. 160 § § 1 pkt 5
Kodeks wyborczy
Określa kompetencje Państwowej Komisji Wyborczej, w tym rozpatrywanie skarg na działalność komisarzy wyborczych.
Konstytucja RP art. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawowe prawo ustrojowe, przywołane przez protestującego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, w szczególności nie wykazano wpływu zarzucanych naruszeń na wynik wyborów. • Podniesione zarzuty stanowią skargę na działalność Komisarza Wyborczego, a nie protest wyborczy. • Protestujący nie powołał się na właściwą uchwałę PKW dotyczącą powoływania komisji wyborczych.
Godne uwagi sformułowania
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. • Z powodu niespełnienia ustawowego wymogu polegającego na konieczności wskazania, że zarzucane naruszenia prawa miały wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów, wniesiony protest należało pozostawić bez rozpoznania. • Podniesione zarzuty w rzeczywistości stanowią skargę na działalność Komisarza Wyborczego w K. I, a nie protest wyborczy.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Przesławski
członek
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych i wymogi formalne, które muszą być spełnione, aby protest został rozpatrzony merytorycznie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wyborów do Parlamentu Europejskiego i konkretnych przepisów Kodeksu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury weryfikacji protestów wyborczych i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Jest jednak ważna dla zrozumienia wymogów formalnych w prawie wyborczym.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.