I NSW 231/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez S.S. kwestionował ważność wyborów do Sejmu i Senatu z 15 października 2023 r., domagając się stwierdzenia ich nieważności w całości z powodu niezgodności z prawem. Państwowa Komisja Wyborcza (PKW) zasugerowała pozostawienie protestu bez rozpoznania z powodu braku zarzutów spełniających wymogi formalne określone w Kodeksie wyborczym. Prokurator Generalny również opowiedział się za pozostawieniem protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do art. 241 § 1 i § 3 Kodeksu wyborczego, który nakłada na wnoszącego obowiązek sformułowania konkretnych zarzutów popartych dowodami, wskazujących na naruszenie własnego interesu prawnego protestującego. Sąd podkreślił, że zarzuty nie mogą być abstrakcyjne ani hipotetyczne. Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protesty niespełniające wymogów formalnych. Sąd Najwyższy zaznaczył, że w sprawach protestów wyborczych nie stosuje się przepisów KPC o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych. Ponieważ wniesiony protest zawierał jedynie ogólne i niesprecyzowane zarzuty, nie wskazując na naruszenie konkretnego interesu prawnego wnoszącego, Sąd Najwyższy uznał go za obarczony brakiem formalnym, który nie podlega konwalidacji, i na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb. pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie wymogów formalnych protestów wyborczych i braku możliwości ich uzupełniania w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyfiki postępowań protestowych w sprawach wyborczych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy protest przeciwko ważności wyborów, który nie zawiera konkretnych zarzutów popartych dowodami, naruszających własny interes prawny protestującego, spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki protest należy pozostawić bez dalszego biegu z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego (art. 241 § 3, art. 243 § 1) oraz własne orzecznictwo, podkreślił, że protest musi zawierać konkretne zarzuty dotyczące naruszenia własnego interesu prawnego protestującego, poparte dowodami. Zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne lub dotyczące innych osób nie są wystarczające. Ponadto, w sprawach protestów wyborczych nie stosuje się procedury wzywania do uzupełnienia braków formalnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (9)
Główne
k.wyb. art. 241 § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw RP, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 241 § 3
Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
k.wyb. art. 82 § 1
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 258
Kodeks wyborczy
Prawo pocztowe
Ustawa Prawo pocztowe
ustawa o referendum ogólnokrajowym
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
k.p.c. art. 130 § 1-2
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w postępowaniach zainicjowanych protestami wyborczymi.
k.p.c. art. 130a § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w postępowaniach zainicjowanych protestami wyborczymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie zawierał konkretnych zarzutów dotyczących naruszenia własnego, rzeczywistego interesu prawnego wnoszącego. • Zarzuty były ogólne, niesprecyzowane i abstrakcyjne. • Nie wskazano dowodów na poparcie zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne, dotyczące innych osób, bliżej nieokreślone, niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego • Sąd Najwyższy nie jest upoważniony ani do inicjowania postępowania protestowego z urzędu, ani do formułowania za protestującego zarzutów, ani wreszcie do wskazywania dowodów, na których protestujący opiera swoje zarzuty.
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów formalnych protestów wyborczych i braku możliwości ich uzupełniania w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań protestowych w sprawach wyborczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest ważne z punktu widzenia prawa wyborczego i procedury, ale jego treść jest dość techniczna i skupia się na wymogach formalnych, co czyni je bardziej interesującym dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Sąd Najwyższy: Jak poprawnie złożyć protest wyborczy? Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.