Orzeczenie · 2025-07-24

I NSW 10714/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-07-24
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd Najwyższyważność wyborówKodeks wyborczypostępowanie nieprocesoweumorzenie postępowania

Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w osobach sędziów Joanny Lemańskiej (przewodniczącej), Grzegorza Pastuszko (sprawozdawcy) i Pawła Wojciechowskiego, rozpoznał protest wyborczy złożony przez P. P. przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 1 czerwca 2025 r. Protest został nadany pocztą 16 czerwca 2025 r. i wpłynął do Sądu Najwyższego 7 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisy Kodeksu wyborczego, wskazał, że rozstrzyga o ważności wyborów na podstawie sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej i po rozpoznaniu protestów. Jednakże, kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 2025 r. (sygn. I NSW 9779/25), którym stwierdzono ważność wyboru K. N. na Prezydenta RP. Ponieważ protest P. P. wpłynął po tym, jak procedura stwierdzenia ważności wyborów została już zakończona, Sąd Najwyższy uznał, że wydanie wyroku w sprawie protestu stało się zbędne. Na podstawie art. 355 w zw. z art. 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty składania i rozpoznawania protestów wyborczych w przypadku zakończenia procedury stwierdzenia ważności wyborów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy protest wpływa po prawomocnym rozstrzygnięciu o ważności wyborów.

Zagadnienia prawne (1)

Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP złożony po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd Najwyższy podlega rozpoznaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w sprawie takiego protestu podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie protestu wyborczego, ponieważ protest wpłynął po tym, jak Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r. stwierdził ważność wyboru Prezydenta RP. Zgodnie z przepisami, procedura rozstrzygania o ważności wyborów została zakończona, co czyni dalsze rozpoznawanie protestu zbędnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezydent Rzeczypospolitejorgan_państwowyprzedmiot protestu

Przepisy (5)

Główne

Konstytucja RP art. 129 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.

k.wyb. art. 324 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz po rozpoznaniu protestów rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.

Pomocnicze

k.wyb. art. 323 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów, w postępowaniu nieprocesowym, i wydaje opinię w formie postanowienia w sprawie protestu.

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Stosuje się do postępowania nieprocesowego w którym orzeczenie rozstrzygające sprawę co do istoty zapada w formie postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest wyborczy wpłynął do Sądu Najwyższego po tym, jak Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r. stwierdził ważność wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

Godne uwagi sformułowania

wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne • zakończyła procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP

Skład orzekający

Joanna Lemańska

przewodniczący

Grzegorz Pastuszko

sprawozdawca

Paweł Wojciechowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania i rozpoznawania protestów wyborczych w przypadku zakończenia procedury stwierdzenia ważności wyborów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy protest wpływa po prawomocnym rozstrzygnięciu o ważności wyborów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej i prawa wyborczego, pokazując, jak ważne jest przestrzeganie terminów i kolejności czynności prawnych, nawet w tak doniosłych sprawach jak wybory prezydenckie.

Protest wyborczy odrzucony! Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego spóźniony wniosek nie ma znaczenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst