I NSW 10709/25Umorzenie protestu wyborczego po stwierdzeniu ważności wyborów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW dniu 13 czerwca 2025 r. A.S. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Protest został nadany w polskiej placówce pocztowej w ustawowym terminie, jednak wpłynął do Sądu Najwyższego dopiero 7 lipca 2025 r. W międzyczasie, 1 lipca 2025 r., Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie I NSW 9779/25, stwierdzającą ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta RP. Państwowa Komisja Wyborcza przedstawiła stanowisko, w którym wskazała, że analogiczne zarzuty były już rozpatrywane, a w przypadku potwierdzenia niektórych zarzutów protest mógłby być zasadny, w pozostałym zakresie nie spełniał wymogów formalnych. Prokurator Generalny wniósł o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, podkreślił, że protest należy wnieść w ciągu 14 dni od podania wyników do publicznej wiadomości. Z uwagi na fakt, że protest wpłynął po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd Najwyższy, dalsze rozpoznawanie protestu stało się niecelowe. Zgodnie z art. 324 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru m.in. po rozpoznaniu protestów. W tej sytuacji, postępowanie wywołane protestem należało umorzyć na podstawie art. 323 § 1 k.wyb. w zw. z art. 355 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w postępowaniach wyborczych oraz skutków wniesienia środka zaskarżenia po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy.
Dotyczy specyficznego postępowania wyborczego dotyczącego wyboru Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP, wniesiony w terminie, ale wpłynięty do Sądu Najwyższego po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów, podlega rozpoznaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie takiego protestu jest niecelowe i postępowanie w tej sprawie podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że procedura rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP kończy się z chwilą podjęcia uchwały w tym przedmiocie. Po tym terminie, rozpoznawanie protestu jest zbędne, a postępowanie należy umorzyć na podstawie przepisów Kodeksu wyborczego i Kodeksu postępowania cywilnego.
Jaki jest termin na wniesienie protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP i jakie są jego skutki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Protest należy wnieść na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie protestu w tym terminie w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przywołał art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, wskazując na termin i sposób wniesienia protestu, a także równoznaczność nadania go w placówce pocztowej z wniesieniem do sądu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (7)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP na zasadach określonych w ustawie.
k.wyb. art. 321 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
k.wyb. art. 324 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej m.in. po rozpoznaniu protestów.
k.wyb. art. 323 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa do umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wpłynął do Sądu Najwyższego po podjęciu uchwały stwierdzającej ważność wyboru Prezydenta RP, co czyni jego rozpoznanie niecelowym.
Godne uwagi sformułowania
Umorzenie postępowania. • Uchwała ta zakończyła – zgodnie z Konstytucją RP i Kodeksem wyborczym – procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP. • W takiej sytuacji, czyli po podjęciu uchwały w przedmiocie ważności wyborów, rozpoznanie protestu byłoby niecelowe.
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Joanna Lemańska
członek
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniach wyborczych oraz skutków wniesienia środka zaskarżenia po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania wyborczego dotyczącego wyboru Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i terminów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Protest wyborczy odrzucony: Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe terminy w wyborach prezydenckich.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.