I NSW 10709/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW dniu 13 czerwca 2025 r. A.S. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Protest został nadany w polskiej placówce pocztowej w ustawowym terminie, jednak wpłynął do Sądu Najwyższego dopiero 7 lipca 2025 r. W międzyczasie, 1 lipca 2025 r., Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie I NSW 9779/25, stwierdzającą ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta RP. Państwowa Komisja Wyborcza przedstawiła stanowisko, w którym wskazała, że analogiczne zarzuty były już rozpatrywane, a w przypadku potwierdzenia niektórych zarzutów protest mógłby być zasadny, w pozostałym zakresie nie spełniał wymogów formalnych. Prokurator Generalny wniósł o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, podkreślił, że protest należy wnieść w ciągu 14 dni od podania wyników do publicznej wiadomości. Z uwagi na fakt, że protest wpłynął po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd Najwyższy, dalsze rozpoznawanie protestu stało się niecelowe. Zgodnie z art. 324 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru m.in. po rozpoznaniu protestów. W tej sytuacji, postępowanie wywołane protestem należało umorzyć na podstawie art. 323 § 1 k.wyb. w zw. z art. 355 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w postępowaniach wyborczych oraz skutków wniesienia środka zaskarżenia po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy.
Dotyczy specyficznego postępowania wyborczego dotyczącego wyboru Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP, wniesiony w terminie, ale wpłynięty do Sądu Najwyższego po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów, podlega rozpoznaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie takiego protestu jest niecelowe i postępowanie w tej sprawie podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że procedura rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP kończy się z chwilą podjęcia uchwały w tym przedmiocie. Po tym terminie, rozpoznawanie protestu jest zbędne, a postępowanie należy umorzyć na podstawie przepisów Kodeksu wyborczego i Kodeksu postępowania cywilnego.
Jaki jest termin na wniesienie protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP i jakie są jego skutki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Protest należy wnieść na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie protestu w tym terminie w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przywołał art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, wskazując na termin i sposób wniesienia protestu, a także równoznaczność nadania go w placówce pocztowej z wniesieniem do sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (7)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP na zasadach określonych w ustawie.
k.wyb. art. 321 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
k.wyb. art. 324 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej m.in. po rozpoznaniu protestów.
k.wyb. art. 323 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa do umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wpłynął do Sądu Najwyższego po podjęciu uchwały stwierdzającej ważność wyboru Prezydenta RP, co czyni jego rozpoznanie niecelowym.
Godne uwagi sformułowania
Umorzenie postępowania. • Uchwała ta zakończyła – zgodnie z Konstytucją RP i Kodeksem wyborczym – procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP. • W takiej sytuacji, czyli po podjęciu uchwały w przedmiocie ważności wyborów, rozpoznanie protestu byłoby niecelowe.
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Joanna Lemańska
członek
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniach wyborczych oraz skutków wniesienia środka zaskarżenia po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania wyborczego dotyczącego wyboru Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i terminów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Protest wyborczy odrzucony: Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe terminy w wyborach prezydenckich.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.