Orzeczenie · 2025-07-24

I NSW 10700/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-07-24
SNinneprawo wyborczeNiskanajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd Najwyższyważność wyborówKodeks wyborczypostępowanie nieprocesowe

Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w osobach sędziów Joanny Lemańskiej (przewodniczącej), Grzegorza Pastuszko (sprawozdawcy) i Pawła Wojciechowskiego, rozpoznał protest wyborczy J. K. przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 1 czerwca 2025 r. Protest został nadany przez J. K. w polskiej placówce pocztowej 16 czerwca 2025 r. i wpłynął do Sądu Najwyższego 7 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP oraz przepisów Kodeksu wyborczego, wskazał, że rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta RP na podstawie sprawozdania PKW i rozpoznania protestów. Jednakże, kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się postanowienie Sądu Najwyższego z 1 lipca 2025 r. (sygn. I NSW 9779/25), którym stwierdzono ważność wyboru K. N. na Prezydenta RP. Ponieważ protest J. K. wpłynął po tym terminie, Sąd Najwyższy uznał, że dalsze postępowanie w przedmiocie tego protestu stało się zbędne. Na podstawie art. 355 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 323 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty rozpoznawania protestów wyborczych w sytuacji, gdy sprawa została już rozstrzygnięta.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy protest wpłynął po zakończeniu postępowania głównego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP złożony po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd Najwyższy podlega rozpoznaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w sprawie takiego protestu podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie protestu wyborczego, ponieważ protest wpłynął do Sądu po tym, jak Sąd Najwyższy uchwałą stwierdził ważność wyboru Prezydenta RP. W związku z tym, dalsze rozpatrywanie protestu stało się zbędne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezydent Rzeczypospolitejorgan_państwowyprzedmiot protestu

Przepisy (5)

Główne

Konstytucja RP art. 129 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.

k.wyb. art. 324 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz po rozpoznaniu protestów rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.

Pomocnicze

k.wyb. art. 323 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów, w postępowaniu nieprocesowym, i wydaje opinię w formie postanowienia w sprawie protestu.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Stosuje się do postępowania nieprocesowego w którym orzeczenie rozstrzygające sprawę co do istoty zapada w formie postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest wyborczy wpłynął do Sądu Najwyższego po prawomocnym stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd.

Godne uwagi sformułowania

wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne • protest wpłynął do Sądu Najwyższego [...] już po podjęciu wskazanej uchwały

Skład orzekający

Joanna Lemańska

przewodniczący

Grzegorz Pastuszko

sprawozdawca

Paweł Wojciechowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania protestów wyborczych w sytuacji, gdy sprawa została już rozstrzygnięta."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy protest wpłynął po zakończeniu postępowania głównego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu wyborczym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst