I NSW 10377/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez A.H. dotyczył wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i domagał się stwierdzenia ich nieważności z powodu bezprawnego sposobu weryfikacji wyborców, co miało umożliwiać dokonywanie przestępstw i rozsiewanie danych osobowych. Prokurator Generalny w swoim stanowisku podkreślił, że protest nie spełnia wymogów określonych w Kodeksie wyborczym, ponieważ nie zawiera konkretnych zarzutów naruszenia przepisów, nie wskazuje na wpływ tych naruszeń na wynik wyborów ani nie przedstawia dowodów. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do przepisów Konstytucji RP i Kodeksu wyborczego, w tym art. 82 § 1 i art. 321 § 3 k.wyb. Sąd podkreślił, że protest musi zawierać konkretne zarzuty poparte dowodami, dotyczące własnego interesu protestującego, a nie ogólnikowe twierdzenia. W analizowanym przypadku protest został uznany za niespełniający tych wymogów, gdyż opierał się na gołosłownych twierdzeniach i nie zawierał żadnych dowodów. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 3 k.wyb., pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymogów formalnych protestów wyborczych wnoszonych do Sądu Najwyższego.
Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego w wyborach Prezydenta RP; wymaga spełnienia rygorystycznych wymogów formalnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protest wyborczy, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, w szczególności wymogu sformułowania konkretnych zarzutów popartych dowodami, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego (art. 82 § 1, art. 321 § 3, art. 322 § 1) oraz utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że protest musi zawierać konkretne zarzuty poparte dowodami, dotyczące własnego interesu protestującego. Ogólnikowe twierdzenia, hipotetyczne założenia i brak dowodów skutkują niespełnieniem wymogów formalnych, co uzasadnia pozostawienie protestu bez dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.H. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.wyb. art. 82 § 1
Kodeks wyborczy
Określa materialnoprawne podstawy protestu wyborczego, wymagając dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 321 § 3
Kodeks wyborczy
Określa wymogi formalne protestu, wymagając sformułowania zarzutów oraz przedstawienia lub wskazania dowodów, na których protestujący opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 322 § 1
Kodeks wyborczy
Pomocnicze
Konst. RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.k. § XXXI
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym (art. 321 § 3 k.wyb.). • Protest jest ogólnikowy, nie zawiera konkretnych zarzutów i nie jest poparty dowodami. • Podniesione zarzuty mają charakter abstrakcyjny i nie mają związku z osobą wnoszącą protest.
Godne uwagi sformułowania
protest został sformułowany jedynie w oparciu o gołosłowne twierdzenia • zarzuty podniesione przez Wnoszącego protest mają charakter abstrakcyjny, stanowią ogólne zarzuty i nie mają żadnego związku z osobą wnoszącą ten protest • Sąd Najwyższy nie posiada kompetencji ani do inicjowania postępowania protestowego z urzędu, ani do formułowania za protestującego zarzutów, ani wreszcie do wskazywania dowodów
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący, sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Aleksander Stępkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych protestów wyborczych wnoszonych do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego w wyborach Prezydenta RP; wymaga spełnienia rygorystycznych wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu demokracji, jakim są wybory, jednak jej rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny i opiera się na utrwalonych przepisach i orzecznictwie, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności.
“Protest wyborczy odrzucony. Sąd Najwyższy przypomina: liczą się dowieść, nie gołosłowne zarzuty.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.