I NSKP 9/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła obowiązku uiszczenia opłaty koncesyjnej przez C. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. za 2013 rok. Spółka uzyskała nową koncesję na obrót paliwami ciekłymi w czerwcu 2013 r., podczas gdy posiadała już ważną koncesję z 2003 r. i uiściła za nią opłatę. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nałożył na spółkę opłatę za nową koncesję. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił decyzję Prezesa URE, uznając przepisy rozporządzenia za sprzeczne z delegacją ustawową, ponieważ wprowadzały obowiązek dwukrotnego uiszczania opłaty w ciągu roku. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił ten wyrok, oddalając odwołanie spółki. Sąd Apelacyjny uznał, że każda koncesja, nawet jeśli jest to kolejna koncesja na tę samą działalność, stanowi odrębny tytuł prawny i rodzi obowiązek uiszczenia opłaty koncesyjnej. Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oddalił skargę kasacyjną spółki, podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 34 ust. 1 Prawa energetycznego stanowi, iż przedsiębiorstwa energetyczne wnoszą coroczne opłaty od każdej udzielonej koncesji. Uzyskanie nowej koncesji, nawet w tym samym zakresie co poprzednia, stanowi nowy tytuł prawny i wiąże się z koniecznością uiszczenia opłaty. Sąd Najwyższy wskazał, że spółka miała możliwość złożenia wniosku o przedłużenie poprzedniej koncesji, co pozwoliłoby uniknąć obowiązku uiszczenia opłaty od nowej koncesji w tym samym roku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązku uiszczania opłaty koncesyjnej w przypadku uzyskania nowej koncesji w roku, w którym już uiszczono opłatę za poprzednią koncesję.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem energetycznym i opłatami koncesyjnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzyskanie przez przedsiębiorcę energetycznego nowej koncesji w roku, w którym uiścił już opłatę za poprzednią koncesję, rodzi obowiązek uiszczenia kolejnej opłaty koncesyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzyskanie nowej koncesji, nawet jeśli jest przedmiotowo tożsama z poprzednią, stanowi odrębny tytuł prawny i rodzi obowiązek uiszczenia opłaty koncesyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 34 ust. 1 Prawa energetycznego stanowi, iż opłata koncesyjna jest pochodną samego udzielenia koncesji i winna być uiszczana od każdej udzielonej koncesji. Posiadanie dwóch odrębnych koncesji w tym samym roku skutkuje obowiązkiem uiszczenia dwóch opłat.
Czy przepisy rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania opłat koncesyjnych, w zakresie nakładające obowiązek dwukrotnego uiszczania opłaty w ciągu roku, są sprzeczne z delegacją ustawową zawartą w art. 34 ust. 3 Prawa energetycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy rozporządzenia precyzujące terminy płatności opłaty koncesyjnej nie wykraczają poza zakres delegacji ustawowej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że obowiązek uiszczenia opłaty koncesyjnej wynika wprost z art. 34 ust. 1 Prawa energetycznego, a rozporządzenie jedynie określa sposób i termin jej poboru, co mieści się w upoważnieniu ustawowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. | spółka | powódka |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
p.e. art. 34 § 1
Ustawa - Prawo energetyczne
Przedsiębiorstwa energetyczne, którym została udzielona koncesja, wnoszą coroczne opłaty do budżetu państwa, obciążające koszty ich działalności. Opłata jest pochodną samego udzielenia koncesji i winna być uiszczana od każdej udzielonej koncesji.
p.e. art. 34 § 3
Ustawa - Prawo energetyczne
Rada Ministrów została upoważniona do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości i sposobu pobierania przez Prezesa URE opłat, o których mowa w art. 34 ust. 1 p.e., z uwzględnieniem wysokości przychodów przedsiębiorstw energetycznych osiąganych z działalności objętej koncesją, a także kosztów regulacji.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 5 maja 1998 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki corocznych opłat wnoszonych przez przedsiębiorstwa energetyczne, którym została udzielona koncesja art. 4 § 3
Określa termin płatności pierwszej opłaty koncesyjnej w przypadku udzielenia koncesji na wniosek, jeśli w roku poprzedzającym uzyskano przychody ze sprzedaży produktów lub towarów w zakresie działalności objętej koncesją.
p.e. art. 39
Ustawa - Prawo energetyczne
Przedsiębiorstwo energetyczne może złożyć wniosek o przedłużenie ważności koncesji, nie później niż 18 miesięcy przed jej wygaśnięciem. Przedłużenie koncesji nie stanowi uzyskania nowego tytułu prawnego i nie rodzi obowiązku uiszczenia opłaty od nowej koncesji.
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Każda nowa koncesja, nawet przedmiotowo tożsama z poprzednią, stanowi odrębny tytuł prawny i rodzi obowiązek uiszczenia opłaty koncesyjnej. • Obowiązek uiszczania opłaty koncesyjnej wynika wprost z art. 34 ust. 1 Prawa energetycznego. • Przepisy rozporządzenia precyzujące terminy płatności opłaty koncesyjnej nie wykraczają poza zakres delegacji ustawowej.
Odrzucone argumenty
Przepisy rozporządzenia nakładające obowiązek dwukrotnego uiszczania opłaty w ciągu roku są sprzeczne z delegacją ustawową. • Nowa koncesja powinna być traktowana jako nieprzerwana kontynuacja poprzedniej, co nie powinno skutkować ponownym naliczeniem opłaty.
Godne uwagi sformułowania
opłata jest pochodną samego udzielenia koncesji i winna być uiszczana od każdej udzielonej przedsiębiorstwu energetycznemu koncesji • ilość posiadanych przez powódkę koncesji w 2013 r. – a bezspornym jest, że było ich dwie – zadecydowała o ilości opłat • uzyskanie nowej koncesji, nawet w tym samym zakresie co poprzednia, niewątpliwie taki nowy tytuł prawny stanowi i wobec tego wiąże się z koniecznością uiszczenia opłaty
Skład orzekający
Paweł Księżak
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Karska
członek
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku uiszczania opłaty koncesyjnej w przypadku uzyskania nowej koncesji w roku, w którym już uiszczono opłatę za poprzednią koncesję."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem energetycznym i opłatami koncesyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowego dla przedsiębiorców z sektora energetycznego, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego precyzuje zasady naliczania opłat koncesyjnych.
“Dwie koncesje, dwie opłaty? Sąd Najwyższy rozstrzyga spór o obowiązek zapłaty za energię prawną.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.