I NO 190/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSędzia L.L. złożył odwołanie do Sądu Najwyższego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z dnia 7 listopada 2019 r., która nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie przez niego stanowiska sędziego Sądu Apelacyjnego w (...) po osiągnięciu wieku emerytalnego. KRS uzasadniła swoją decyzję analizą danych statystycznych, wskazując na spadek liczby spraw załatwionych przez sędziego L.L. w porównaniu do średniej w wydziale, co miało świadczyć o braku uzasadnienia dla dalszego zajmowania stanowiska w interesie wymiaru sprawiedliwości. Sędzia L.L. zarzucił KRS naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wszechstronnego rozważenia sprawy, pominięcie jego funkcji przewodniczącego wydziału, wadliwą metodologię analizy danych statystycznych oraz brak uwzględnienia pozytywnej opinii Prezesa Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, po rozważeniu kwestii dopuszczalności drogi sądowej, uznał, że odwołanie jest dopuszczalne, mimo że uchwała KRS została określona jako 'ostateczna'. Niemniej jednak, Sąd Najwyższy oddalił odwołanie, stwierdzając, że KRS prawidłowo zinterpretowała dane statystyczne jako podstawę do niewyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska. Sąd uznał, że dane te, dotyczące spadku liczby rozpoznanych spraw, uzasadniały ocenę o braku istotnego zakłócenia pracy sądu w przypadku odejścia sędziego. Sąd Najwyższy podkreślił, że choć Rada została poinformowana o wszystkich obowiązkach sędziego, to interpretacja danych statystycznych leżała w jej gestii, a brak jest podstaw do uznania, że sprawa nie została rozstrzygnięta w oparciu o wskazane kryteria.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie dopuszczalności drogi sądowej od uchwał KRS w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego oraz kryteria oceny tych uchwał przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego osiągającego wiek emerytalny i jego odwołania od decyzji KRS. Interpretacja danych statystycznych jako podstawy odmowy może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała Krajowej Rady Sądownictwa o niewyrażeniu zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego jest ostateczna i nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała ta podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego na podstawie art. 44 ust. 1 u.KRS, ponieważ przepisy odrębne nie stanowią inaczej, a pojęcie 'ostateczności' nie jest równoznaczne z brakiem drogi sądowej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zinterpretował art. 69 § 1b p.u.s.p. w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS w sposób prokonstytucyjny, uznając, że wyłączenie drogi sądowej musi być wyraźne. 'Ostateczność' uchwały w kontekście prawa administracyjnego nie wyklucza kontroli sądowej, a status sędziego chroniony jest konstytucyjnie.
Czy Krajowa Rada Sądownictwa prawidłowo oceniła interes wymiaru sprawiedliwości i racjonalne wykorzystanie kadr, odmawiając sędziemu dalszego zajmowania stanowiska na podstawie danych statystycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy uznał, że dane statystyczne wskazujące na spadek liczby spraw załatwionych przez sędziego, w połączeniu z oceną, że jego odejście nie zakłóci istotnie pracy sądu, stanowiły wystarczającą podstawę do podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że KRS prawidłowo zinterpretowała dane statystyczne, uwzględniając zmniejszony wskaźnik przydziału spraw i obowiązki sędziego. Choć opinia Prezesa Sądu była pozytywna, to interpretacja danych statystycznych leżała w gestii Rady, a brak jest podstaw do uznania, że uchwała była arbitralna.
Czy naruszenie art. 29 ust. 2 u.KRS (niepoinformowanie o terminie posiedzenia) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ udział sędziego w posiedzeniu nie był obligatoryjny, a Rada nie uznała za potrzebne złożenia przez niego dodatkowych wyjaśnień.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet gdyby sędzia był obecny na posiedzeniu, nie zmieniłoby to decyzji Rady, która opierała się na zgromadzonej dokumentacji i danych statystycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. L. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (13)
Główne
p.u.s.p. art. 69 § § 1b
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Krajowa Rada Sądownictwa może wyrazić zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego, jeżeli jest to uzasadnione interesem wymiaru sprawiedliwości lub ważnym interesem społecznym, w szczególności jeśli przemawia za tym racjonalne wykorzystanie kadr sądownictwa powszechnego lub potrzeby wynikające z obciążenia zadaniami poszczególnych sądów.
u.KRS art. 44 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem, o ile przepisy odrębne nie stanowią inaczej.
Pomocnicze
u.KRS art. 44 § ust. 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Odwołanie nie przysługuje w sprawach indywidualnych dotyczących powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 398 § 3 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa kasacyjna dotycząca naruszenia przepisów postępowania.
p.u.s.p. art. 69 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Sędzia przechodzi w stan spoczynku z dniem ukończenia 65 roku życia, chyba że złoży oświadczenie o woli dalszego zajmowania stanowiska i przedstawi zaświadczenie o zdolności do pełnienia obowiązków.
u.KRS art. 29 § ust. 2
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Niepoinformowanie o terminie posiedzeń Rady.
u.KRS art. 33 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Rada podejmuje uchwały po wszechstronnym rozważeniu sprawy, na podstawie udostępnionej dokumentacji oraz wyjaśnień uczestników.
u.KRS art. 42 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Uchwały Rady w sprawach indywidualnych wymagają uzasadnienia.
Konstytucja RP art. 179 § in fine
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Powołanie na urząd sędziego następuje na czas nieoznaczony.
Konstytucja RP art. 180 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.
Konstytucja RP art. 180 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawodawca jest upoważniony do określenia granicy wieku, po osiągnięciu której sędzia przechodzi w stan spoczynku.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
ustawy o KRS art. 41 § ust. 3
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Podstawa prawna orzekania Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dane statystyczne wskazujące na spadek liczby spraw załatwionych przez sędziego. • Ocena, że odejście sędziego nie zakłóci istotnie pracy sądu. • KRS ma prawo do swobodnej oceny kryteriów uzasadniających dalsze zajmowanie stanowiska sędziego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez KRS (brak wszechstronnego rozważenia sprawy, pominięcie funkcji przewodniczącego wydziału, wadliwa metodologia analizy danych statystycznych). • Naruszenie art. 69 ust. 1b p.u.s.p. przez brak wskazania konkretnych powodów odmowy. • Naruszenie art. 29 ust. 2 u.KRS przez niepoinformowanie o terminie posiedzenia. • Pominięcie pozytywnej opinii Prezesa Sądu Apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
uchwała jest ostateczna • ostateczność uchwały Krajowej Rady Sądownictwa [...] musi być rozumiana jako stan, w którym na uchwałę nie przysługuje w postępowaniu zainicjowanym i przeprowadzonym przed Krajową Radą Sądownictwa żaden środek odwoławczy • prokonstytucyjna wykładnia art. 69 § 1b p.u.s.p. w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS, prowadzi do wniosku, że uczestnikowi postępowania przed KRS przysługuje prawo odwołania się od uchwały • Rada nie może na zasadzie pełnej uznaniowości, decydować o pozostawieniu sędziego w stanie czynnym • Decyzja w tym zakresie jest ograniczona zasadami dotyczącymi pełnienia urzędu sędziego. • W interesie społecznym jest zatem korzystanie z wiedzy i doświadczenia takiego sędziego, którego praca jest pozytywnie oceniana przez przełożonych oraz środowisko sędziowskie.
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
przewodniczący
Marek Dobrowolski
członek
Mirosław Sadowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności drogi sądowej od uchwał KRS w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego oraz kryteria oceny tych uchwał przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego osiągającego wiek emerytalny i jego odwołania od decyzji KRS. Interpretacja danych statystycznych jako podstawy odmowy może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy statusu sędziego i jego dalszej kariery, co jest tematem budzącym zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym. Wyjaśnia również kwestie proceduralne związane z kontrolą uchwał KRS.
“Czy sędzia po 65. roku życia może dalej orzekać? Sąd Najwyższy rozstrzyga spór z KRS.”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.