Orzeczenie · 2026-06-17

I NB 6/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-06-17
SNinneorganizacja wymiaru sprawiedliwościWysokanajwyższy
niezawisłość sędziowskabezstronnośćKrajowa Rada Sądownictwapowołanie sędziegotest niezawisłościprawo o ustroju sądów powszechnychprocedura nominacyjnasąd najwyższysąd okręgowy

Powódka B. R. wniosła o wyłączenie sędziego SSO X. Y. od rozpoznania sprawy VI C 25/24, podnosząc wątpliwości co do skuteczności jego powołania w ramach procedury przed Krajową Radą Sądownictwa, co miało naruszać art. 179 Konstytucji. Sąd Okręgowy w O. postanowieniem z 8 lutego 2024 r. (sygn. VI Co 11/24) wyłączył sędziego, powołując się na art. 42a Prawa o ustroju sądów powszechnych oraz analizę jego kariery zawodowej i postępowania konkursowego, stwierdzając niespełnienie tzw. „testu niezależności”. Sędzia X. Y. wniósł o ponowne rozpoznanie wniosku. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o ponowne rozpoznanie, uchylił postanowienie Sądu Okręgowego i odrzucił wniosek powódki. Sąd Najwyższy wskazał, że wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, zgodnie z art. 42a § 3 i § 7 Prawa o ustroju sądów powszechnych, musi zawierać nie tylko wątpliwości co do procedury powołania, ale także okoliczności dotyczące postępowania sędziego po powołaniu oraz ich powiązanie z możliwością wpływu na wynik sprawy. Wniosek powódki nie spełniał tych wymogów, ograniczając się jedynie do kwestii proceduralnych związanych z powołaniem, dlatego podlegał odrzuceniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 42a Prawa o ustroju sądów powszechnych oraz zasady rozpoznawania wniosków proceduralnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury badania niezawisłości i bezstronności sędziego w polskim systemie prawnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, oparty wyłącznie na wątpliwościach co do procedury powołania, spełnia wymogi formalne określone w art. 42a § 3 i § 7 Prawa o ustroju sądów powszechnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ musi zawierać również wskazanie okoliczności dotyczących postępowania sędziego po powołaniu oraz ich powiązanie z możliwością wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek powódki nie zawierał niezbędnych elementów dotyczących postępowania sędziego po powołaniu oraz jego wpływu na wynik sprawy, ograniczając się jedynie do zarzutów proceduralnych związanych z powołaniem. Brak tych elementów skutkuje odrzuceniem wniosku bez wezwania do usunięcia braków formalnych.

Czy postanowienie sądu okręgowego o wyłączeniu sędziego, wydane na podstawie wniosku nie spełniającego wymogów formalnych, jest prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie takie jest nieprawidłowe, ponieważ sąd okręgowy powinien był odrzucić wniosek z powodu braków formalnych, a nie rozpoznawać go merytorycznie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego, ponieważ sąd ten rozpoznał merytorycznie wniosek, który powinien był zostać odrzucony z powodu braków formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
SSO X. Y.

Strony

NazwaTypRola
B. R.osoba_fizycznapowódka
SSO X. Y.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (5)

Główne

p.u.s.p. art. 42a § § 3

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.

p.u.s.p. art. 42a § § 7

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Wniosek inicjujący test niezawisłości i bezstronności sędziego powinien – pod rygorem jego odrzucenia bez wezwania do usunięcia braków formalnych – czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 42a § 3 p.u.s.p., oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.

Pomocnicze

p.u.s.p. art. 42a § § 8

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Brak spełnienia wymogów formalnych wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności skutkuje jego odrzuceniem.

k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sędzia jest wyłączony z mocy ustawy, jeżeli powołanie nastąpiło w trybie budzącym wątpliwości prawne.

Konstytucja art. 179

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Sędziów powołuje Prezydent Rzeczypospolitej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek powódki nie zawierał wszystkich wymaganych przez ustawę elementów, w szczególności nie wykazał okoliczności dotyczących postępowania sędziego po powołaniu oraz ich wpływu na wynik sprawy. • Sąd Okręgowy rozpoznał merytorycznie wniosek, który powinien był zostać odrzucony z powodu braków formalnych.

Odrzucone argumenty

Sędzia X. Y. nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwagi na procedurę jego powołania.

Godne uwagi sformułowania

poważna i istotna wątpliwość czy powołanie to było skuteczne pod względem prawnym • sędzia powołany w ww. trybie jest wyłączony z mocy ustawy • nie spełnia, jak to określił Sąd, tzw. „testu niezależności” • wniosek ma zmierzać do stwierdzenia niespełnienia przez sędziego wymogów (naruszenia standardu) niezawisłości i bezstronności w konkretnej sprawie • brak któregokolwiek z tych trzech elementów musi skutkować uznaniem, że wniosek nie spełnia wymagań określonych w art. 42a § 7 p.u.s.p.

Skład orzekający

Marcin Łochowski

przewodniczący

Małgorzata Bednarek

sprawozdawca

Paweł Czubik

członek

Tomasz Przesławski

członek

Ewa Stefańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 42a Prawa o ustroju sądów powszechnych oraz zasady rozpoznawania wniosków proceduralnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury badania niezawisłości i bezstronności sędziego w polskim systemie prawnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezawisłości i bezstronności sędziowskiej oraz procedury ich badania, co jest gorącym tematem w polskim orzecznictwie i mediach.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego z powodu braków formalnych – kluczowa interpretacja przepisów o niezawisłości.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst