I KO 63/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek skazanego W. Z. o wznowienie z urzędu postępowania karnego, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r. (sygn. akt II AKa [...]), został rozpatrzony przez Sąd Najwyższy. Skazany zarzucił wady w obsadzie sądu pierwszej instancji (wadliwa delegacja sędzi SSR K. Z.) oraz drugiej instancji (sędzia S. C. orzekał w sprawie dopuszczalności apelacji innego oskarżonego). Sąd Najwyższy, opierając się na art. 542 § 3 i 4 k.p.k., stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania. Kluczowym argumentem było to, że podnoszone przez skazanego bezwzględne przyczyny odwoławcze były już przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji (sygn. akt I KK 83/19), która została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Zgodnie z art. 542 § 4 k.p.k., wznowienie nie jest dopuszczalne, jeśli przyczyny te były już badane w kasacji. Sąd Najwyższy przypomniał również, że kwestia wznowienia z urzędu była już badana w innej sprawie (I KO 1/21), zakończonej postanowieniem z dnia 27 maja 2021 r. o braku podstaw, a wnioskodawca otrzymał odpis tego postanowienia. Odnosząc się do szczegółowych argumentów skazanego, sąd wyjaśnił, że art. 40 § 3 k.p.k. nie miał zastosowania, a delegacja sędziego do czasu zakończenia sprawy jest dopuszczalna. Sąd odrzucił również interpretację wyroku IV KK 70/21 jako zakazującą delegowania sędziów pełniących funkcje administracyjne, wskazując, że przepisy (art. 77 § 2b u.s.p.) dotyczą zakazu łączenia funkcji orzeczniczych z czynnościami administracyjnymi w Ministerstwie Sprawiedliwości lub podobnych jednostkach, a nie w sądach. W konsekwencji, Sąd Najwyższy zarządził stwierdzenie braku podstaw do wznowienia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 542 § 4 k.p.k. w kontekście wznowienia postępowania po oddaleniu kasacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przyczyny wznowienia były już przedmiotem rozpoznania w kasacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli podnoszone bezwzględne przyczyny odwoławcze były już przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wznowienie postępowania nie może nastąpić z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych, jeżeli były one przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 542 § 4 k.p.k., zgodnie z którym wznowienie postępowania nie jest dopuszczalne, gdy bezwzględne przyczyny odwoławcze były już przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji. Ponieważ Sąd Najwyższy bada te przyczyny z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, ich ponowne badanie w postępowaniu wznowieniowym jest wykluczone.
Czy wadliwa delegacja sędziego do orzekania w sądzie okręgowym, w tym związana z pełnieniem funkcji wiceprezesa sądu rejonowego, stanowi podstawę do wznowienia postępowania karnego?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku nie stanowiło to podstawy do wznowienia, zwłaszcza że kwestia ta była już badana w kasacji oraz w poprzednim postępowaniu o wznowienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odniósł się do argumentów dotyczących delegacji sędziego, wskazując, że powołany przez skazanego wyrok IV KK 70/21 nie zakazuje delegowania sędziów pełniących funkcje w sądzie macierzystym, a jedynie określania okresu delegacji. Ponadto, art. 77 § 2b u.s.p. dotyczy zakazu łączenia funkcji orzeczniczych z czynnościami administracyjnymi w Ministerstwie Sprawiedliwości lub podobnych jednostkach, a nie w sądach. Sąd uznał, że delegacja do czasu zakończenia sprawy jest prawidłowa.
Czy sędzia, który orzekał w sprawie dopuszczalności apelacji innego oskarżonego w innej sprawie, może orzekać w sprawie głównej w drugiej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie stanowi to podstawy do wznowienia postępowania w tym przypadku, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych rozstrzygnięć.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odniósł się do zarzutu dotyczącego sędziego S. C., wskazując, że jego udział w rozpoznaniu zażalenia na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego nie stanowił podstawy do wznowienia postępowania w sprawie głównej, szczególnie w świetle art. 542 § 4 k.p.k. oraz wcześniejszych postępowań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca (skazany) |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zarządzenia wznowienia postępowania.
k.p.k. art. 542 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Wznowienie postępowania nie może nastąpić z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych, jeżeli były one przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienione przez wnioskodawcę bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy jest obowiązany badać i brać pod uwagę z urzędu bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 40 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sytuacji, gdy sędzia orzekający w sprawie objętej wnioskiem o wznowienie miałby orzekać co do środków zaskarżenia wywiedzionych od orzeczenia, w wydaniu którego brał udział. Nie miał zastosowania w tej sprawie.
u.s.p. art. 77 § § 2b
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Statutuje zakaz łączenia przez sędziego funkcji orzekania z pełnieniem czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości lub innej jednostce podległej Ministrowi Sprawiedliwości, Kancelarii Prezydenta RP albo urzędzie obsługującym ministra właściwego do spraw zagranicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podnoszone bezwzględne przyczyny odwoławcze były już przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji (art. 542 § 4 k.p.k.). • Kwestia wznowienia postępowania była już badana w innej sprawie (I KO 1/21) i stwierdzono brak podstaw. • Delegacja sędziego do czasu zakończenia sprawy jest dopuszczalna. • Przepisy dotyczące zakazu łączenia funkcji orzeczniczych z administracyjnymi nie dotyczą orzekania w sądach.
Odrzucone argumenty
Wadliwa delegacja sędziego do orzekania w sądzie pierwszej instancji. • Wadliwe obsadzenie składu orzekającego w drugiej instancji z uwagi na wcześniejsze orzekanie sędziego w innej sprawie. • Niedopuszczalność delegowania sędziów pełniących funkcje w sądzie macierzystym.
Godne uwagi sformułowania
wznowienie postępowania nie może nastąpić z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych, jeżeli były one przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji • Sąd Najwyższy jest obowiązany badać i brać pod uwagę z urzędu bezwzględne przyczyny odwoławcze • nie wynika zakaz delegowania sędziów pełniących określne funkcje w sądzie macierzystym do orzekania w innym sądzie
Skład orzekający
Dariusz Kala
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 542 § 4 k.p.k. w kontekście wznowienia postępowania po oddaleniu kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przyczyny wznowienia były już przedmiotem rozpoznania w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - możliwości wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania. Choć wynik jest rutynowy, pokazuje mechanizmy kontroli sądowej i ograniczenia prawne.
“Czy można wznowić sprawę karną po oddaleniu kasacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.