I KK 226/26Sprostowanie omyłki pisarskiej sąd najwyższy 7
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając z urzędu na posiedzeniu w dniu 22 września 2026 r., rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia wydanego w sprawie o sygnaturze akt I KK 226/26. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu w uzasadnieniu sformułowania „w odpowiedzi na kasację obrońcy skazanej” zamiast prawidłowego „w odpowiedzi na kasację pełnomocnika wnioskodawcy”. Sąd Najwyższy, opierając się na treści art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k., który zezwala na sprostowanie w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu, uznał za zasadne dokonanie takiej korekty. Wskazano, że błędne określenie podmiotu wnoszącego kasację w fragmencie dotyczącym odpowiedzi na nią wymagało skorygowania w trybie wskazanego przepisu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu orzeczenia może zostać sprostowana w każdym czasie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu orzeczenia może zostać sprostowana w każdym czasie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 105 § 1 k.p.k., który wprost stanowi, że sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich jest możliwe w każdym czasie, również w uzasadnieniu orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.K. | osoba_fizyczna | skazana |
| obrońca skazanej | inne | obrońca |
| pełnomocnik wnioskodawcy | inne | pełnomocnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zezwala na sprostowanie w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 105 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 105 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia • w miejsce słów „w odpowiedzi na kasację obrońcy skazanej” wpisać „w odpowiedzi na kasację pełnomocnika wnioskodawcy” • zezwalana na sprostowanie w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.