Orzeczenie · 2024-03-27

I GZ 83/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-03-27
NSArolnictwoŚredniansa
płatności rolno-środowiskowezwrot środkówwstrzymanie wykonaniasąd administracyjnyzażalenieARiMRszkoda majątkowapostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił J. O. wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR nakazującej zwrot nienależnie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji zagraża jego bytowi gospodarczemu i rodzinie, wskazując na ogromną kwotę do zwrotu. Sąd I instancji uznał jednak, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności nie dołączył dokumentacji potwierdzającej jego aktualną sytuację finansową. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie skarżącego, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter tymczasowy i służy ochronie przed szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami, a nie ocenie merytorycznej zasadności skargi. NSA zaznaczył, że ciężar dowodu w zakresie wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Skarżący nie przedstawił konkretnych dowodów ani twierdzeń, które pozwoliłyby na ocenę jego sytuacji finansowej i stwierdzenie, że zapłata kwoty 223 350,29 zł spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Ogólne stwierdzenia o zagrożeniu dla bytu gospodarczego nie były wystarczające. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności wymogu uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków poprzez konkretne dowody.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o zwrocie płatności, ale zasady ogólne dotyczące ciężaru dowodu i wymogu konkretności twierdzeń są uniwersalne dla art. 61 § 3 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej może być uwzględniony na podstawie samego przypuszczenia o uchyleniu zaskarżonej decyzji i zagrożenia dla bytu gospodarczego strony, bez przedstawienia konkretnych dowodów na znaczna szkodę lub trudne do odwrócenia skutki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo przekonanie strony o niezgodności decyzji z prawem lub ogólne twierdzenia o zagrożeniu dla bytu gospodarczego nie są wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji. Strona musi uprawdopodobnić istnienie konkretnych okoliczności wskazujących na znaczna szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, poparte stosownymi dowodami.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter tymczasowy i służy ochronie przed szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami, a nie ocenie merytorycznej zasadności skargi. Ciężar dowodu w zakresie wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne dowody i twierdzenia, a nie tylko ogólne obawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono zażalenie
Zażalenie J. O. na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 6 lutego 2024 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostało oddalone.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do wstrzymania wykonania aktu lub czynności na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie bada zasadności skargi, a jedynie wystąpienie przesłanek wstrzymania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na przypuszczeniu uchylenia zaskarżonej decyzji i zagrożeniu dla bytu gospodarczego, bez przedstawienia konkretnych dowodów na znaczna szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

Godne uwagi sformułowania

przekonanie skarżącej, iż zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem, nie stanowi o istnieniu przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. • celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom i jest oderwane od oceny legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia. • ciężar dowodu w zakresie wykazania wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, spoczywa na wnioskodawcy. • każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pociąga za sobą dolegliwość finansową, rodząc określony skutek w finansach zobowiązanego do ich uiszczenia, nie oznacza to jednak, że zawsze w takiej sytuacji należy zastosować wyjątkowe rozwiązanie prawne, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności wymogu uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków poprzez konkretne dowody."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o zwrocie płatności, ale zasady ogólne dotyczące ciężaru dowodu i wymogu konkretności twierdzeń są uniwersalne dla art. 61 § 3 p.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków. Brak nietypowych faktów obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Czy obawa o bankructwo wystarczy, by wstrzymać wykonanie decyzji? Sąd wyjaśnia, czego potrzebujesz.

Dane finansowe

WPS: 223 350,29 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst