I OZ 1969/16

I OZ 1969/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-01-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-12-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III SA/Gd 753/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2016-08-29
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 195 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 września 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 753/16 o uchyleniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 753/16 o odrzuceniu skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 21 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 753/16 odrzucił skargę A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 21 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego, z uwagi na jej wniesienie po upływie ustawowego terminu.
W zażaleniu na w/w postanowienie A.M. wniósł o jego uchylenie. Wskazał, że skargę wniósł w terminie przewidzianym do dokonania tej czynności, gdyż po doręczeniu mu decyzji z dnia 21 października 2015 r. nr [...] w dniu 12 listopada 2015 r., na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej w skrócie "K.p.a."), zwrócił się o jej uzupełnienie. Następnie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r. nr [...] odmówiło uzupełnienia decyzji z dnia 21 października 2015 r. nr [...]. Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu 8 czerwca 2016 r., zaś skarga A.M. została wniesiona w dniu 8 lipca 2016 r., a więc w ustawowym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 30 września 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 753/16 uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 29 sierpnia 2016 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie skarżącego jest oczywiście uzasadnione, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Słusznie bowiem skarżący wskazuje, że złożona przez niego w dniu 8 lipca 2016 r. skarga została wniesiona z zachowaniem terminu przewidzianego w ustawie. Ubocznie wyjaśnił, że rozstrzygnięcie przez organ wniosku skarżącego w przedmiocie uzupełnienia z dnia 21 października 2015 r. nr [...] pod inną sygnaturą akt, tj. [...], skutkowało brakiem wiedzy Sądu w dniu wydania postanowienia o odrzuceniu skargi o tym, że organ wydał także postanowienie w związku ze złożonym wnioskiem o uzupełnienie kwestionowanej decyzji.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Powyższe postanowienie z dnia 30 września 2016 r. stało się przedmiotem zażalenia A.M. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji i wniósł o jego uchylenie. Wskazał, iż zaskarżone postanowienie jest niezrozumiałe, niekompletne i powoduje całkowitą utratę zaufania do władzy publicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie bezsporne jest, że A.M., po doręczeniu mu decyzji z dnia 21 października 2015 r. nr [...], na podstawie art. 111 § 1 K.p.a., zwrócił się o jej uzupełnienie. W wyniku tego wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r. nr [...] odmówiło uzupełnienia decyzji z dnia 21 października 2015 r. nr [...]. Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu 8 czerwca 2016 r. Skargę na w/w decyzję skarżący wniósł w dniu 8 lipca 2016 r.
Stosownie do treści art. art. 111 § 1 K.p.a., strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. Uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia (art. 111 § 1b K.p.a.). W przypadku wydania postanowienia, o którym mowa w § 1b, termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia (art. 111 § 2 K.p.a.). Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Wobec powyższego, uwzględniając treść cytowanego art. 195 § 2 P.p.s.a., stwierdzić należy, iż Sąd pierwszej instancji zasadnie – w ramach autokontroli – uchylił postanowienie z dnia 29 sierpnia 2016 r. o odrzuceniu skargi A.M., bowiem skarga ta została wniesiona w ustawowym terminie, określonym w art. 53 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 111 § 2 K.p.a. Zażalenie było zatem oczywiście uzasadnione.
Ponadto wyjaśnić należy, iż wbrew twierdzeniu skarżącego z sentencji zaskarżonego postanowienia wyraźnie wynika, iż uchyla ono postanowienie z dnia 29 sierpnia 2016 r. w całości, a nie w części. Na prawidłowość zaskarżonego postanowienia nie wpływa również podnoszona w zażaleniu kwestia poniesienia przez skarżącego wydatków na wykonanie odpisu zażalenia i dołączonych do niego załączników oraz kosztu nadania przesyłki.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.