I GZ 30/26Oddalenie zażalenia wstrzymanie wykonania decyzji abonamentowej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2649/25. Postanowienie WSA dotyczyło odmowy wstrzymania wykonania decyzji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] lipca 2025 r. w przedmiocie umorzenia zaległości w płatności opłat abonamentowych. Skarżąca spółka domagała się umorzenia zaległości w wysokości 33 018,38 zł wraz z odsetkami, a w skardze wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd I instancji oddalił wniosek o wstrzymanie, argumentując, że decyzja odmowna nie posiada przymiotu wykonalności, ponieważ nie przyznaje uprawnień ani nie nakłada obowiązków, a zatem nie może wyrządzić szkody ani spowodować trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, ochrona tymczasowa może być udzielona jedynie aktom lub czynnościom, które nadają się do wykonania. Decyzje odmowne, takie jak ta w niniejszej sprawie, co do zasady nie mają cech wykonalności, ponieważ nie nakładają na stronę obowiązków podlegających wykonaniu. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji odmownych.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd rozpatruje wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o charakterze odmownym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy decyzja o odmowie umorzenia zaległości abonamentowych, mająca charakter odmowny, może podlegać wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o odmowie umorzenia zaległości, mająca charakter odmowny, nie posiada przymiotu wykonalności i nie może podlegać wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie nakłada na stronę obowiązków ani nie przyznaje uprawnień.
Uzasadnienie
Decyzje odmowne, co do zasady, nie nadają się do wykonania, ani dobrowolnego, ani przymusowego. Wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy aktów i czynności, które mogą wyrządzić szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, co nie ma miejsca w przypadku decyzji odmawiających przyznania czegoś.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten daje sądowi możliwość wstrzymania wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu bądź czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Przepis ten obejmuje wszystkie akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-7 p.p.s.a., które mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego, czyli decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Należy jednak zauważyć, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania, a takiej cechy nie mają decyzje odmowne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa rodzaje aktów i czynności, które mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja odmowna w przedmiocie umorzenia zaległości abonamentowych nie posiada przymiotu wykonalności. • Decyzje odmowne nie mogą wyrządzić szkody ani spowodować trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżona decyzja nie posiada przymiotu wykonalności • nie przyznaje skarżącemu żadnych uprawnień, ani nie nakłada na niego żadnych obowiązków • nie można mówić tym przypadku o możności wywołania przez tę decyzję niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • Rozstrzygnięcie o odmowie umorzenia zaległości nie wykreowało obowiązku, który mógłby podlegać wyegzekwowaniu od skarżącego • przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania, a takiej cechy nie mają decyzje odmowne.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji odmownych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd rozpatruje wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o charakterze odmownym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej wstrzymania wykonania decyzji, ale jej specyfika (decyzja odmowna) sprawia, że jest ona bardziej interesująca dla prawników procesowych niż dla szerokiej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 33 018,38 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.