I GSK 983/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. G. od wyroku WSA w Białymstoku, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku. Sprawa dotyczyła stwierdzenia powstania długu celnego w przywozie oraz określenia kwoty należności przywozowych w odniesieniu do oleju napędowego wprowadzonego na obszar celny Unii w zbiornikach pojazdów, który korzystał ze zwolnienia z należności celnych. Organy celne uznały, że poprzez usunięcie paliwa ze zbiornika pojazdu i przetankowanie go do zbiornika firmowego naruszono warunek zwolnienia. Sąd pierwszej instancji podzielił to stanowisko, wskazując na zasadę powszechności należności przywozowych i wyjątki od niej. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, twierdząc m.in. że paliwo nie zostało usunięte ani przechowywane w sposób naruszający warunki zwolnienia. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały należycie uzasadnione, a zarzuty naruszenia prawa materialnego również okazały się niezasadne. Sąd podkreślił, że przetankowanie paliwa ze zbiorników pojazdów do zbiornika firmowego stanowiło usunięcie i przechowywanie paliwa poza pojazdem, co skutkowało utratą zwolnienia z należności celnych przywozowych zgodnie z art. 110 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwolnień celnych dla paliwa w zbiornikach pojazdów oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji przetankowania paliwa i interpretacji konkretnych przepisów rozporządzenia WE.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przetankowanie oleju napędowego ze zbiorników pojazdów do zbiornika firmowego, a następnie z powrotem do pojazdów, stanowi naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych przywozowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to naruszenie warunków zwolnienia, ponieważ paliwo zostało usunięte z pojazdu i przechowywane poza nim, co skutkuje obowiązkiem uiszczenia należności celnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przetankowanie paliwa ze zbiorników pojazdów do zbiornika firmowego i ponowne zatankowanie do pojazdów jest równoznaczne z usunięciem i przechowywaniem paliwa poza pojazdem, co wyłącza zastosowanie zwolnienia celnego przewidzianego w art. 107 ust. 1 lit. a rozporządzenia nr 1186/2009, a tym samym powoduje powstanie długu celnego na podstawie art. 110 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały należycie uzasadnione i nie wykazano, aby mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarga kasacyjna w zakresie naruszenia przepisów postępowania nie spełniła wymogów formalnych, ponieważ nie wykazano w sposób przekonujący, w jaki sposób konkretne uchybienia mogły wpłynąć na wynik sprawy. Dodatkowo, wskazano, że część zarzucanych przepisów Ordynacji podatkowej nie miała zastosowania w postępowaniu celnym.
Przepisy (15)
Główne
rozporządzenie nr 1186/2009 art. 110 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych
Paliwo zwolnione z należności celnych nie może być wykorzystywane w pojazdach innych niż te, w których zostało przywiezione, ani nie może zostać usunięte z tych pojazdów i przechowywane, z wyjątkiem okresu niezbędnych napraw tych pojazdów.
rozporządzenie nr 1186/2009 art. 110 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych
Naruszenie przepisów ust. 1 powoduje obowiązek uiszczenia należności celnych przywozowych.
Pomocnicze
rozporządzenie nr 1186/2009 art. 107 § 1 lit. a tiret 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych
Paliwa przewożone w standardowych zbiornikach pojazdów mechanicznych są zwolnione z należności celnych przywozowych.
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 30b § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 33 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Prawo celne art. 73
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przetankowanie paliwa ze zbiorników pojazdów do zbiornika firmowego i ponowne zatankowanie do pojazdów stanowi naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych przywozowych. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie zostały należycie uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że paliwo nie zostało usunięte ani przechowywane w sposób naruszający warunki zwolnienia. • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym błędnej wykładni art. 110 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1186/2009.
Godne uwagi sformułowania
"Poprzez usunięcie paliwa ze zbiornika pojazdu, w którym zostało przywiezione i przetankowanie go do zbiornika znajdującego się w miejscu siedziby przedsiębiorcy naruszony został warunek udzielonego zwolnienia z należności celnych przewozowych" • "paliwo zwolnione z należności celnych zostało usunięte z pojazdu, w którym zostało przywiezione i przechowywane w podziemnym zbiorniku" • "zarzuty skargi kasacyjnej w zakresie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. nie zostały więc w sposób należyty uzasadnione" • "zarzut naruszenia ww. przepisów postępowania był zupełnie nietrafiony"
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący
Bogdan Fischer
sprawozdawca
Marek Leszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnień celnych dla paliwa w zbiornikach pojazdów oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przetankowania paliwa i interpretacji konkretnych przepisów rozporządzenia WE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla firm transportowych i handlujących paliwem, a także ilustruje rygoryzm przepisów celnych i wymogi formalne skargi kasacyjnej.
“Czy przetankowanie paliwa z baku ciężarówki do firmowego zbiornika to utrata zwolnienia celnego? NSA wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.