I GSK 928/21Przedawnienie zwrotu dofinansowań pfron 5 lat
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA uchylił decyzję PFRON nakazującą zwrot środków przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Prezes PFRON w skardze kasacyjnej zarzucił m.in. naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie przepisów UE dotyczących pomocy publicznej i 10-letniego terminu przedawnienia wynikającego z art. 118 Kodeksu cywilnego. Argumentował, że dofinansowania te powinny być traktowane jako pomoc publiczna, a roszczenie o ich zwrot powinno podlegać 10-letniemu terminowi przedawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że wyrok TSUE w sprawie C-349/17 wskazuje, iż odzyskiwanie bezprawnie przyznanej pomocy państwa odbywa się zgodnie z prawem krajowym, a 10-letni termin z art. 15 rozporządzenia 659/1999 dotyczy działań Komisji UE, a nie organów krajowych. Ponadto, NSA stwierdził, że PFRON, jako państwowy fundusz celowy, działa w sektorze finansów publicznych, a do spraw zwrotu środków stosuje się przepisy o finansach publicznych oraz Ordynacji podatkowej, w tym 5-letni termin przedawnienia z art. 70 § 1 O.p., a nie 10-letni termin z art. 118 k.c. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie 5-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń PFRON o zwrot środków oraz interpretacja przepisów UE dotyczących pomocy publicznej w kontekście krajowych terminów przedawnienia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji PFRON i jego środków, ale zasady dotyczące przedawnienia i stosowania prawa UE mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy do roszczeń o zwrot środków przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, przyznanych w latach 2012-2018, stosuje się 10-letni termin przedawnienia wynikający z art. 118 k.c., czy 5-letni termin wynikający z art. 70 § 1 O.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stosuje się 5-letni termin przedawnienia wynikający z art. 70 § 1 O.p.
Uzasadnienie
PFRON jako państwowy fundusz celowy działa w sektorze finansów publicznych. Do spraw zwrotu środków stosuje się przepisy o finansach publicznych i Ordynacji podatkowej, a nie przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące przedawnienia roszczeń cywilnych.
Czy art. 15 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (obecnie art. 108 TFUE) nakłada na państwa członkowskie obowiązek stosowania 10-letniego terminu przedawnienia do odzyskiwania bezprawnie przyznanej pomocy publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 15 tego rozporządzenia dotyczy działań Komisji UE, a odzyskiwanie pomocy przez organy krajowe odbywa się zgodnie z prawem krajowym.
Uzasadnienie
Wyrok TSUE w sprawie C-349/17 wyjaśnił, że 10-letni termin przedawnienia z art. 15 rozporządzenia 659/1999 ma zastosowanie do działań Komisji UE, a nie do organów krajowych, które muszą stosować właściwe przepisy krajowe.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wystarczającego wyjaśnienia podstawy prawnej i toku rozumowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy i umożliwiało kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA przedstawiło stan faktyczny, stanowiska stron, dokonało wykładni przepisów i odniosło je do stanu faktycznego, co pozwala na weryfikację rozstrzygnięcia. Niezgoda strony z meritum uzasadnienia nie stanowi podstawy do kwestionowania jego poprawności formalnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (35)
Główne
u.o.r. art. 66 § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.o.r. art. 45 § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.o.r. art. 46
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.o.r. art. 49e § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.o.r. art. 51 § 3d
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.f.p. art. 60 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 67 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 9 § pkt 7
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 1 § 3 i 10
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 29 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 40
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 44
Ustawa o finansach publicznych
k.c. art. 118
Ustawa – Kodeks cywilny
O.p. art. 70 § 1
Ustawa – Ordynacja podatkowa
TFUE art. 107 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
rozporządzenie 659/1999 art. 1 § lit. a
Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE
rozporządzenie 659/1999 art. 15 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE
rozporządzenie 659/1999 § motyw 14
Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE
rozporządzenie 2015/1589 art. 1 § lit. a
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
rozporządzenie 2015/1589 art. 17 § 1
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
rozporządzenie 2015/1589 § motyw 26
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 5
k.p.a.
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.
Ustawa – Kodeks pracy
Konstytucja RP art. 2
Ustawa – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 91 § 3
Ustawa – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Do spraw PFRON stosuje się przepisy o finansach publicznych i Ordynacji podatkowej, co skutkuje 5-letnim terminem przedawnienia. • 10-letni termin przedawnienia z art. 15 rozporządzenia 659/1999 dotyczy działań Komisji UE, a nie organów krajowych.
Odrzucone argumenty
Dofinansowania PFRON powinny być traktowane jako pomoc publiczna podlegająca 10-letniemu terminowi przedawnienia z art. 118 k.c. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA z powodu niewystarczającego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
„pomoc” oznacza każdy środek spełniający wszystkie kryteria ustanowione w art. 92 ust. 1 Traktatu. • do celów pewności prawnej właściwe jest przyjęcie dziesięcioletniego okresu przedawnienia w odniesieniu do pomocy przyznanej bezprawnie, po którego upływie nie będzie możliwe nakazanie windykacji. • w braku uregulowań Unii w zakresie terminu przedawnienia mającego zastosowanie do odzyskania bezprawnie przyznanej pomocy jej odzyskanie musi się odbywać zgodnie z zasadami przewidzianymi we właściwym prawie krajowym. • termisy przedawnienia mają ogólnie na celu zapewnienie pewności prawa. • PFRON jest państwowym funduszem celowym w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych. • do spraw nieuregulowanych w ustawie o rehabilitacji powinny mieć zastosowanie nie tylko przepisy k.p.a., K.c. oraz K.p. (art. 66 ust. 1 ustawy o rehabilitacji), ale również przepisy u.f.p. oraz w zw. z art. 67 ust. 1 tej ustawy – odpowiednio przepisy działu III O.p. • w przypadku stwierdzenia naruszenia w tym zakresie prawa, mieści się zwrot dofinansowania, a także przedawnienie tego zwrotu. • wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 § 4 p.p.s.a. jedynie wówczas, gdy uzasadnienie sporządzone jest w taki sposób, że niemożliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący-sprawozdawca
Henryk Wach
sędzia
Dariusz Dudra
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie 5-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń PFRON o zwrot środków oraz interpretacja przepisów UE dotyczących pomocy publicznej w kontekście krajowych terminów przedawnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji PFRON i jego środków, ale zasady dotyczące przedawnienia i stosowania prawa UE mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia środków publicznych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu instytucji i beneficjentów. Interpretacja przepisów UE w kontekście krajowym jest również istotna.
“PFRON przegrywa w NSA: 5 lat na zwrot środków, nie 10!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.