I GSK 758/26Oddalenie skargi kasacyjnej zarządu województwa w sprawie oceny projektu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Zarządu Województwa Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił negatywną ocenę projektu Fundacji R. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Zarząd Województwa zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz przepisów ustawy wdrożeniowej, twierdząc, że sąd błędnie ocenił potencjał kadrowy projektu i rozszerzył zasady przejrzystości. NSA oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania muszą wykazać istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd stwierdził, że organ nie wykazał związku przyczynowego między zarzucanymi uchybieniami a wynikiem sprawy, a także nie sprecyzował w sposób wystarczający naruszonych norm prawnych. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności konieczność wykazania istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy.
Dotyczy specyfiki skarg kasacyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymogów formalnych ich uzasadnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej, oparte na art. 174 pkt 2 p.p.s.a., są skuteczne, jeśli nie wykazano istotnego wpływu tych naruszeń na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej są skuteczne tylko wtedy, gdy strona wykaże istnienie związku przyczynowego między uchybieniem procesowym a wydanym orzeczeniem, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że dla skuteczności zarzutów opartych na art. 174 pkt 2 p.p.s.a. konieczne jest wykazanie, że następstwa zarzucanych uchybień były na tyle istotne, iż miały wpływ na treść kwestionowanego orzeczenia, a gdyby do nich nie doszło, wyrok mógłby być inny. W analizowanej sprawie organ nie wykazał takiego związku.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania muszą precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy i sposób ich naruszenia, a także uzasadniać istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzuty skargi kasacyjnej muszą być precyzyjnie sformułowane, wskazywać naruszone przepisy i sposób ich naruszenia, a także uzasadniać istnienie istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że dla skuteczności zarzutów opartych na art. 174 pkt 2 p.p.s.a. nie wystarczy przytoczenie formuły o naruszeniu przepisów postępowania mającym wpływ na wynik sprawy, lecz konieczne jest wykazanie, który przepis został naruszony, w jaki sposób oraz jaki był tego wpływ na wynik sprawy. NSA stwierdził, że w analizowanej skardze kasacyjnej brakowało takiego sprecyzowania.
Czy sąd administracyjny może samodzielnie budować zarzuty skargi kasacyjnej lub ustalać treść naruszonej normy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd kasacyjny nie może samodzielnie budować zarzutów ani ustalać treści naruszonej normy prawnej.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zarzut pozbawiony sprecyzowania nie poddaje się rozpoznaniu, ponieważ sąd nie może samodzielnie budować zarzutów ani ustalać treści normy prawnej objętej zarzutem. Obowiązek ten spoczywa na stronie wnoszącej skargę kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § pkt 1 i pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa wdrożeniowa art. 76
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 45 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 63
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 68
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 76 ustawy wdrożeniowej i zapisami części "J.1 Potencjał kadrowy" Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie. • Naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 76 oraz 45 ust. 1 ustawy wdrożeniowej poprzez bezpodstawne rozszerzenie zakresu zasad przejrzystości, rzetelności i bezstronności. • Naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 76 oraz art. 63 i 68 oraz 45 ust. 1 ustawy wdrożeniowej poprzez traktowanie złożonych w projekcie wyjaśnień co do kwestii nie ujętych we wniosku o dofinansowanie jak dokumentacji projektowej.
Godne uwagi sformułowania
o skuteczności zarzutów, postawionych w oparciu o podstawę kasacyjną określoną w art. 174 pkt 2 p.p.s.a., nie decyduje bowiem każde stwierdzone uchybienie przepisom postępowania, lecz tylko takie, które mogło mieć "istotny" wpływ na wynik sprawy. • nie można bowiem snuć rozważań in abstracto, ponieważ są one bezużyteczne. • Sąd ten nie może modyfikować zarzutów kasacyjnych, a następnie je wiążąco oceniać.
Skład orzekający
Tomasz Smoleń
przewodniczący
Piotr Piszczek
sprawozdawca
Marek Krawczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności konieczność wykazania istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki skarg kasacyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymogów formalnych ich uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a konkretnie wymogów stawianych skargom kasacyjnym opartym na naruszeniu przepisów postępowania. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Jak skutecznie zaskarżyć wyrok WSA? NSA przypomina o kluczowych wymogach skargi kasacyjnej.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.