Orzeczenie · 2021-02-24

I GSK 243/18Gmina w naruszenie prawa zamówień publicznych zwrot dofinansowania

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2021-02-24

NSAAdministracyjneWysokansa

prawo zamówień publicznychdofinansowanie unijnepodział zamówieniatożsamość przedmiotowatożsamość podmiotowatożsamość czasowazwrot środkówgminakontrola wydatków

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminy W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego o zwrocie części dofinansowania unijnego. Gmina została zobowiązana do zwrotu środków z powodu naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych (pzp), polegającego na nieuprawnionym podziale zamówienia na dokumentację projektową w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy. Sąd pierwszej instancji oraz organy administracji ustaliły, że 13 zamówień na usługi projektowe było tożsamych przedmiotowo, podmiotowo i czasowo, co oznaczało, że powinny zostać potraktowane jako jedno zamówienie o łącznej wartości. Gmina posiadała wiedzę o pełnym zakresie i wartości tych zamówień już na etapie składania wniosku o dofinansowanie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną Gminy. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego są nieuzasadnione. Potwierdzono, że organ administracji prawidłowo zebrał materiał dowodowy i uzasadnił swoją decyzję. Sąd podkreślił, że kluczowe dla sprawy było ustalenie tożsamości przedmiotowej, podmiotowej i czasowej zamówień, co zostało wykazane. W konsekwencji, podział zamówienia na części i odrębne szacowanie ich wartości było niedopuszczalne i stanowiło naruszenie art. 32 ust. 2 pzp. Sąd oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od Gminy W. koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie tożsamości zamówień publicznych w kontekście podziału na części i stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych, zwłaszcza w sprawach dotyczących funduszy unijnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału zamówień na usługi projektowe w ramach projektu współfinansowanego ze środków UE. Interpretacja kryteriów tożsamości może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podział zamówienia na części, które są tożsame przedmiotowo, podmiotowo i czasowo, stanowi naruszenie art. 32 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, nawet jeśli nie zostało udowodnione, że celem było uniknięcie stosowania przepisów ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podział zamówienia na części, które są tożsame przedmiotowo, podmiotowo i czasowo, stanowi naruszenie art. 32 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, ponieważ wartość takiego zamówienia powinna być oszacowana łącznie. Ustalenie tożsamości zamówień jest podstawowym kryterium, a kwestia zamiaru uniknięcia stosowania przepisów ustawy jest istotna dla oceny skutków (np. wysokości korekty finansowej), ale nie przesądza o samym naruszeniu przepisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest ustalenie, czy zamówienia powinny być traktowane jako jedno zamówienie publiczne na podstawie kryteriów tożsamości przedmiotowej, podmiotowej i czasowej. W tej sprawie kryteria te zostały spełnione, co oznaczało, że wartość zamówienia powinna być oszacowana łącznie. Podział zamówienia na części i odrębne szacowanie ich wartości było niedopuszczalne i stanowiło naruszenie art. 32 ust. 2 pzp.

Czy organ administracji publicznej wyczerpująco zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy oraz dostatecznie uzasadnił decyzję w sprawie naruszenia Prawa zamówień publicznych?

Odpowiedź sądu

Tak, organ administracji publicznej przeprowadził postępowanie wyjaśniające w sposób wyczerpujący, zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy, a uzasadnienie decyzji zawierało odniesienie do kluczowych kwestii, w tym kryteriów tożsamości zamówień.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania za nieuzasadnione. Stwierdził, że organ administracji prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa materialnego, a uzasadnienie decyzji było wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Gminy W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Przepisy (10)

Główne

pzp art. 32 § ust. 2

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych

Zakazuje dzielenia zamówienia na części w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy. W przypadku tożsamości przedmiotowej, podmiotowej i czasowej zamówień, ich wartość należy oszacować łącznie.

Pomocnicze

pzp art. 4 § pkt 8

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych

pzp art. 32 § ust. 4

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)