I GSK 19/24Klasyfikacja celną towaru interpretacja przepisów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego. Spółka kwestionowała klasyfikację celną towaru, domagając się zaklasyfikowania go jako masy włóknistej termomechanicznej (kod 4701 00 10 00) zamiast zrębek drzewnych (kod 4401 49 00 00). Zarzuty skargi kasacyjnej koncentrowały się na naruszeniu przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. poprzez niezasadne oddalenie skargi, a także naruszeniu przepisów Ordynacji podatkowej (art. 122, 187 § 1, 191, 197 § 1, 235) oraz Prawa celnego (art. 73 ust. 1) i unijnego kodeksu celnego (art. 194 ust. 1). Spółka zarzucała błędną ocenę dowodu z opinii biegłego oraz brak dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego, mimo przedstawienia własnej ekspertyzy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd wyjaśnił, że w postępowaniu celnym przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się w ograniczonym zakresie, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 122 o.p. są nietrafne. Sąd podkreślił, że skarżąca nie wykazała konkretnych wad opinii biegłego, które uzasadniałyby konieczność dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego lub uznania opinii za niewystarczającą. Sąd wskazał, że skarżąca jedynie wyrażała niezgodność z konkluzjami opinii, nie podważając jej rzetelności. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 194 ust. 1 unijnego kodeksu celnego, sąd stwierdził, że przepis ten dotyczy prawa materialnego, a strona nie wskazała konkretnej postaci naruszenia. Sąd uznał, że weryfikacja zgłoszenia celnego była uzasadniona. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a spółka obciążona kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym, obowiązki organu w zakresie oceny dowodów z opinii biegłych oraz zasady klasyfikacji celnej towarów.
Sprawa dotyczy specyficznego towaru i procedury celnej; kluczowe jest wykazanie wadliwości opinii biegłego, a nie tylko niezgody z jej wnioskami.
Zagadnienia prawne (4)
Czy w postępowaniu celnym przepisy Ordynacji podatkowej, w tym dotyczące oceny dowodów i dopuszczania opinii biegłych, stosuje się w takim samym zakresie jak w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się w postępowaniu celnym w ograniczonym zakresie, na podstawie art. 73 ust. 1 pkt 1 i 2 tej ustawy, który nie odsyła do art. 122 o.p.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 73 ust. 1 Ordynacji podatkowej ogranicza stosowanie jej przepisów w postępowaniu celnym, co czyni zarzuty dotyczące naruszenia np. art. 122 o.p. nietrafnymi.
Czy organ celny ma obowiązek dopuścić dowód z opinii innego biegłego, jeśli strona kwestionuje opinię sporządzoną na zlecenie organu, ale nie wskazuje konkretnych wad tej opinii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma obowiązku zasięgania kolejnej opinii biegłego, jeżeli ta już sporządzona nie nasuwa zastrzeżeń, a strona nie wskazuje konkretnych wad dowodu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skuteczność żądania dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego zależy od wykazania nieprawidłowości w opinii pierwotnej. Strona skarżąca nie wskazała wad opinii biegłego, a jedynie wyraziła niezgodność z jej wnioskami.
Czy błędna klasyfikacja celna towaru, oparta na opinii biegłego, stanowi podstawę do uchylenia decyzji organu celnego, jeśli strona nie podważyła rzetelności tej opinii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie podważyła rzetelności kluczowego dowodu z opinii biegłego, twierdzenia sprzeczne z konkluzjami tej opinii nie znajdują dostatecznego oparcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro skarżąca nie podważyła rzetelności ani wartości dowodu z opinii biegłego, to jej argumenty dotyczące odmiennej klasyfikacji towaru nie mogły zostać uznane za wystarczające do podważenia prawidłowości ocen sądu pierwszej instancji.
Czy odmowa zwolnienia towaru do procedury dopuszczenia do obrotu z powodu braku zakazów lub ograniczeń jest prawidłowa, jeśli przepis (art. 194 ust. 1 unijnego kodeksu celnego) uzależnia zwolnienie od weryfikacji zgłoszenia celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, weryfikacja zgłoszenia celnego może być podstawą do odmowy zwolnienia towaru, nawet jeśli nie istnieją zakazy lub ograniczenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że strona pomija fragment art. 194 ust. 1 unijnego kodeksu celnego, który uzależnia zwolnienie towaru od weryfikacji zgłoszenia celnego, a w tej sprawie to właśnie weryfikacja była powodem wydania zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
o.p. art. 73 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się w postępowaniu celnym w ograniczonym zakresie.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 art. 194 § ust. 1
Unijny kodeks celny
Pomocnicze
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 197 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 235
Ordynacja podatkowa
p.c. art. 73 § ust. 1
Prawo celne
p.c. art. 73 § ust. 2
Prawo celne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2026 poz. 118 art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c) i § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie ma obowiązku dopuszczać kolejnej opinii biegłego, jeśli pierwsza nie budzi zastrzeżeń, a strona nie wskazuje konkretnych wad. • Przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się w postępowaniu celnym w ograniczonym zakresie. • Weryfikacja zgłoszenia celnego może być podstawą do odmowy zwolnienia towaru.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. poprzez niezasadne oddalenie skargi, gdy decyzja organu II instancji naruszała art. 233 § 1 pkt 1 o.p. w zw. z art. 73 ust. 2 p.c. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. poprzez niezasadne oddalenie skargi, gdy decyzja organu II instancji naruszała art. 122 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 197 § 1 w zw. z art. 191 w zw. z art. 235 o.p. z uwagi na brak dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. poprzez niezasadne oddalenie skargi, gdy decyzja organu II instancji naruszała art. 122 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 191 w zw. z art. 235 o.p. z uwagi na błędną ocenę klasyfikacji towaru (4401 49 00 00 zamiast 4701 00 10 00). • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. poprzez niezasadne oddalenie skargi, gdy decyzja organu II instancji naruszała art. 194 ust. 1 unijnego kodeksu celnego poprzez odmowę zwolnienia towaru mimo braku zakazów lub ograniczeń.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna okazała się nieuzasadniona dlatego, że zaskarżony wyrok odpowiada prawu. • Postępowanie celne tym różni się od postępowania podatkowego, że przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się – na podstawie zamieszczonego w art. 73 ust. 1 pkt 1 i 2 tej ustawy – odpowiednio i w ograniczonym zakresie. • Nie można bowiem w czynnościach postępowania celnego dopatrzyć się uchybień w gromadzeniu bądź ocenie materiału dowodowego i tym samym wyrażona w zaskarżonym wyroku ocena jest prawidłowa. • Skoro skarżąca spółka na takie się nie powołuje, to argumenty skargi kasacyjnej, ograniczone do braku zgody z wnioskami opinii B., nie mogły zostać uznane za wystarczające dla podważenia prawidłowości wyrażonych przez Sąd pierwszej instancji ocen o legalności decyzji organu. • Ta bowiem zasadniczo koncentruje się jedynie wokół odmiennego zapatrywania skarżącej spółki na charakterystykę zgłoszonego towaru w kontekście reguł klasyfikacji celnej.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Wegner
sędzia
Piotr Kraczowski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym, obowiązki organu w zakresie oceny dowodów z opinii biegłych oraz zasady klasyfikacji celnej towarów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego towaru i procedury celnej; kluczowe jest wykazanie wadliwości opinii biegłego, a nie tylko niezgody z jej wnioskami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem celnym i administracyjnym ze względu na interpretację przepisów proceduralnych i dowodowych w kontekście specyfiki postępowania celnego.
“Klasyfikacja celna towaru: kiedy opinia biegłego jest wystarczająca?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.