I GSK 1563/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki A Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku dotyczącą weryfikacji zgłoszenia celnego. Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów UE dotyczących doliczania opłat licencyjnych do wartości celnej towarów. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieusprawiedliwione i nieskuteczne. Sąd podkreślił, że obowiązek wskazania konkretnych przepisów i sposobu ich naruszenia spoczywa na autorze skargi kasacyjnej. W odniesieniu do zarzutów procesowych, NSA stwierdził, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania, a ustalenia Sądu I instancji dotyczące obejścia przepisów prawa celnego były uzasadnione. Sąd wskazał, że opłaty licencyjne uiszczane przez spółkę M (powiązaną kapitałowo ze skarżącą) na rzecz H, stanowiły warunek sprzedaży towarów i powinny być wliczone do wartości celnej importowanych towarów zgodnie z art. 71 ust. 1 lit. c Unijnego Kodeksu Celnego. Niedoliczenie tych opłat zostało uznane za celowe działanie zmierzające do zaniżenia wartości celnej i obejście przepisów prawa celnego, co jest sprzeczne z celem prawa UE i orzecznictwem TSUE dotyczącym ochrony interesów finansowych Unii. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów UE dotyczących wartości celnej, w szczególności w kontekście opłat licencyjnych i powiązań kapitałowych, a także kwestii obejścia prawa celnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z umowami dystrybucyjnymi i opłatami licencyjnymi w kontekście prawa celnego UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłaty licencyjne, uiszczane przez podmiot powiązany kapitałowo z importerem na rzecz właściciela znaku towarowego, stanowią warunek sprzedaży przywożonych towarów i powinny być doliczone do ich wartości celnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłaty licencyjne uiszczane przez podmiot powiązany kapitałowo z importerem na rzecz właściciela znaku towarowego, które stanowią warunek sprzedaży towarów, powinny być doliczone do wartości celnej importowanych towarów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłaty licencyjne uiszczane przez spółkę M na rzecz H, mimo że nie bezpośrednio przez importera A Sp. z o.o., stanowiły warunek sprzedaży towarów sygnowanych znakiem H. Powiązania kapitałowe między spółkami oraz treść umów i porozumień świadczyły o tym, że zapłata licencji była warunkiem zakupu i importu towarów. Niedoliczenie tych opłat do wartości celnej zostało uznane za obejście przepisów prawa celnego, co jest sprzeczne z celem ochrony interesów finansowych Unii Europejskiej.
Czy wyjście Sądu I instancji poza granice sprawy administracyjnej poprzez ustalenia dotyczące obejścia przepisów prawa celnego stanowi naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawienie przez Sąd I instancji argumentacji nawiązującej do obejścia przepisów regulujących wartość celną towarów nie jest wyjściem poza granice sprawy, jeśli dotyczy tej samej strony, przedmiotu i podstawy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenia dotyczące obejścia przepisów prawa celnego, które miały na celu zaniżenie wartości celnej towarów, mieściły się w granicach sprawy dotyczącej ustalenia wartości celnej i należności celnych. Argumentacja Sądu I instancji poszerzała jedynie stanowisko organów, nie wychodząc poza ramy sprawy.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego zostały sformułowane w sposób wystarczająco precyzyjny i uzasadniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, część zarzutów została uznana za nieskuteczną lub nieusprawiedliwioną z powodu braku precyzji w powołaniu przepisów prawa materialnego lub procesowego, lub niewłaściwej konstrukcji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarga kasacyjna musi zawierać precyzyjne powołanie konkretnych przepisów prawa, ich uzasadnienie oraz wskazanie sposobu naruszenia. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych, takich jak art. 145 § 1 p.p.s.a. czy art. 3 p.p.s.a., zostały uznane za nieskuteczne, gdy nie były powiązane z innymi naruszonymi przepisami. Podobnie, zarzuty naruszenia prawa materialnego były nieskuteczne z powodu braku wskazania konkretnych jednostek redakcyjnych przepisów.
Przepisy (21)
Główne
rwukc art. 136 § ust. 4
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447
Opłaty licencyjne stanowiące warunek sprzedaży przywożonych towarów powinny być doliczane do wartości celnej.
ukc art. 71 § ust. 1 lit. c
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Do ceny faktycznie zapłaconej lub należnej za przywożone towary dodaje się honoraria, tantiemy autorskie i opłaty licencyjne, które kupujący musi opłacić bezpośrednio lub pośrednio, jako warunek sprzedaży wycenianych towarów, w zakresie, w jakim nie są wliczone w cenę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ustawa Prawo celne art. 73 § ust. 1
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądammi administracyjnymi
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 art. 1 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 art. 4 § ust. 3
TFUE art. 311
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Decyzja Rady (UE, Euratom) 2020/2053 art. 2 § ust. 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. 2 § pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłaty licencyjne uiszczane przez podmiot powiązany kapitałowo z importerem, stanowiące warunek sprzedaży towarów, powinny być doliczone do wartości celnej. • Niedoliczenie opłat licencyjnych do wartości celnej stanowi obejście przepisów prawa celnego. • Ustalenia Sądu I instancji dotyczące obejścia przepisów prawa celnego mieściły się w granicach sprawy.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 136 ust. 4 RW i art. 71 ust. 1 lit. c UKC przez uznanie, że opłaty licencyjne nie powinny być doliczane do wartości celnej. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez wyjście poza granice sprawy. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie przepisów ustrojowych (art. 3 p.p.s.a.) i wynikowych (art. 145 p.p.s.a.). • Nieskuteczność zarzutów z powodu braku precyzji w powołaniu przepisów prawa materialnego i procesowego.
Godne uwagi sformułowania
wartość celna musi odzwierciedlać faktyczną wartość ekonomiczną przywożonego towaru • celowe działania zmierzające o obejścia przepisów prawa celnego • sztuczne stworzenie warunków w celu uzyskania korzyści • nieprzyznanie lub wycofanie korzyści • pośredniego ponoszenia tych opłat przez importera
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący
Małgorzata Grzelak
sprawozdawca
Jacek Boratyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących wartości celnej, w szczególności w kontekście opłat licencyjnych i powiązań kapitałowych, a także kwestii obejścia prawa celnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z umowami dystrybucyjnymi i opłatami licencyjnymi w kontekście prawa celnego UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów prawa celnego UE w kontekście opłat licencyjnych i potencjalnego obejścia prawa przez powiązane spółki, co jest istotne dla praktyków prawa celnego i podatkowego.
“Opłaty licencyjne kluczem do wartości celnej? NSA rozstrzyga o obejściu prawa celnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.