I GSK 1427/25Klasyfikacja celna montaż obręczy samochodowych 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła klasyfikacji celnej importowanych przez spółkę A(...) Sp. z o.o. z Chin towarów w postaci obręczy i tarcz samochodowych, przeznaczonych do wspólnego montażu. Spółka kwestionowała decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które zaklasyfikowały te towary do kodu TARIC 8708 70 99 80, podczas gdy spółka wnosiła o klasyfikację do kodu 8708 70 99 85. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędna wykładnia Reguły 2(a) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS). Spółka argumentowała, że polska wersja Not Wyjaśniających do HS, która mówi o 'prostych operacjach montażowych', powinna być stosowana, a jej towary, poddawane skomplikowanym procesom montażowym, nie powinny być klasyfikowane według tej reguły. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem TSUE i NSA, kluczowe dla zastosowania Reguły 2(a) jest to, czy części składowe są poddawane dalszej obróbce wytwórczej przed montażem, a nie stopień złożoności samego montażu. Sąd wskazał, że polskie tłumaczenie Not Wyjaśniających jest nadmiernie zawężające w porównaniu do wersji autentycznych (angielskiej i francuskiej), które nie zawierają ograniczenia 'prostych' operacji. Operacje takie jak śrutowanie, odtłuszczanie, zabezpieczenie antykorozyjne czy grawerowanie, które były stosowane wobec importowanych elementów, nie zmieniają ich geometrii, wymiarów ani zasadniczych właściwości, a jedynie przygotowują do montażu. W związku z tym, że po tych czynnościach następuje wyłącznie połączenie elementów w gotową felgę, nie można uznać ich za 'dalszą obróbkę wytwórczą' wyłączającą zastosowanie Reguły 2(a). Sąd uznał również zarzuty naruszenia przepisów postępowania za bezzasadne, wskazując na brak powołania w skardze kasacyjnej przepisu odsyłającego (art. 73 Prawa celnego), co uniemożliwiło ocenę tych zarzutów. Ostatecznie, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja Reguły 2(a) ORINS w kontekście montażu części, znaczenie wersji językowych przepisów UE, klasyfikacja celna towarów w stanie niezmontowanym.
Dotyczy specyficznej klasyfikacji celnej części samochodowych, ale zasady interpretacji prawa UE mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy importowane części samochodowe (obręcze i tarcze), poddawane przed montażem procesom takim jak śrutowanie, odtłuszczanie, zabezpieczenie antykorozyjne i grawerowanie, mogą być klasyfikowane jako wyrób kompletny (felga) zgodnie z Regułą 2(a) ORINS, jeśli montaż nie jest 'prosty'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli montaż nie jest 'prosty' lub wymaga spawania, można zastosować Regułę 2(a) ORINS, pod warunkiem że części składowe nie są poddawane dalszej obróbce wytwórczej zmieniającej ich zasadnicze właściwości przed montażem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE, które wyklucza branie pod uwagę złożoności metody montażu. Kluczowe jest to, czy operacje przed montażem stanowią dalszą obróbkę wytwórczą. W tym przypadku, operacje przygotowawcze nie zmieniały geometrii ani właściwości elementów, a jedynie przygotowywały je do montażu.
Czy w przypadku rozbieżności między polskim tłumaczeniem Not Wyjaśniających do HS a wersjami autentycznymi (angielską, francuską), należy stosować wersję polską zawierającą ograniczenie 'prostych operacji montażowych'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku rozbieżności językowych należy odwołać się do wersji autentycznych i celu przepisu. Polska wersja Not jest nadmiernie zawężająca i nie odzwierciedla unijnej zasady jednolitej klasyfikacji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym wszystkie wersje językowe są równorzędne, a w przypadku rozbieżności należy ustalić cel i systematykę przepisu. Wersje angielska i francuska nie ograniczają zastosowania Reguły 2(a) do 'prostych' operacji montażowych, co potwierdził TSUE w sprawie C-107/22.
Czy naruszenie przepisów postępowania w sprawie celnej może być skuteczne, jeśli skarga kasacyjna nie powołuje się na właściwy przepis odsyłający z Prawa celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak powołania się na przepis odsyłający (art. 73 Prawa celnego) uniemożliwia ocenę zarzutów naruszenia przepisów postępowania przez NSA.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy Ordynacji podatkowej nie stosują się wprost do spraw celnych, a jedynie przez odesłanie zawarte w art. 73 Prawa celnego. Brak powołania tego przepisu w skardze kasacyjnej czyni zarzuty procesowe bezskutecznymi.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (36)
Główne
ppsa art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej.
Prawo celne art. 73 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Odesłanie do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach celnych.
ppsa art. 193 § zd. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów.
ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
ppsa art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania.
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
ppsa art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
UKC art. 1 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
Błędna wykładnia przez WSA, która nie zapewnia jednolitego stosowania przepisów prawa celnego UE.
TFUE art. 28
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 31
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
op art. 2a
Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady pewności prawa i konstytucyjnych zasad ograniczenia obowiązków podatkowych.
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naruszenie zasady ograniczenia obowiązków podatkowych wyłącznie na podstawie ustawy.
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naruszenie zasady ograniczenia obowiązków podatkowych wyłącznie na podstawie ustawy.
UKC art. 48
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 56 § 1-2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 57 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 77 § 1 lit. a i ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 85 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 101
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 102 § 3 lit b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 105 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 114 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 172 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
WTC art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
WTC art. 5 § 1 i 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
WTC art. 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
ORINS art. Reguła 2(a)
Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej
Kluczowa dla klasyfikacji towarów w stanie niezmontowanym lub rozmontowanym.
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Błędne utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Błędne utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.
op art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Brak konieczności powołania biegłego.
op art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Brak konieczności powołania biegłego.
op art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
op art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
op art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
op art. 233 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące elementów uzasadnienia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kluczowe dla zastosowania Reguły 2(a) ORINS jest to, czy części składowe poddawane są dalszej obróbce wytwórczej, a nie stopień złożoności montażu. • Polskie tłumaczenie Not Wyjaśniających jest nadmiernie zawężające w porównaniu do wersji autentycznych UE. • Operacje przygotowawcze do montażu (śrutowanie, odtłuszczanie, grawerowanie) nie stanowią dalszej obróbki wytwórczej, jeśli nie zmieniają zasadniczych właściwości elementów.
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki oparta na 'prostych operacjach montażowych' z polskiej wersji Not Wyjaśniających. • Argumentacja, że skomplikowane procesy montażowe lub spawanie wykluczają zastosowanie Reguły 2(a) ORINS. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania bez powołania się na art. 73 Prawa celnego.
Godne uwagi sformułowania
nie można opierać wykładni wyłącznie na jednej wersji językowej, należy porównać wszystkie wersje, należy ustalić cel i systematykę przepisu • znaczenia nie ma techniczna złożoność operacji, znaczenia nie ma liczba czynności montażowych, znaczenia nie ma użycie specjalistycznych urządzeń, o ile przedstawione elementy są już częściami gotowego wyrobu i nie są poddawane dalszej obróbce prowadzącej do ich ukończenia • polskie tłumaczenie noty jest w tym zakresie nadmiernie zawężające • spawanie obręczy z dyskiem nie wyłącza samo przez się klasyfikacji jako felgi niezmontowanej
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący
Bogdan Fischer
członek
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja Reguły 2(a) ORINS w kontekście montażu części, znaczenie wersji językowych przepisów UE, klasyfikacja celna towarów w stanie niezmontowanym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej klasyfikacji celnej części samochodowych, ale zasady interpretacji prawa UE mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów celnych UE i ich tłumaczeń, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę biznesową importerów. Wyjaśnia, jak sądy podchodzą do rozbieżności językowych w prawie UE.
“Czy 'prosty montaż' to klucz do niższych ceł? NSA wyjaśnia interpretację prawa UE.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.