Orzeczenie · 2025-09-30

I FZ 84/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-09-30
NSApodatkoweWysokansa
VATwpis sądowywartość przedmiotu zaskarżeniakoszty postępowaniaNSAWSAskarżącyorganfakturypodatek naliczony+1

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Lublinie z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 29/25, dotyczące wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 30 października 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Zarządzenie wezwało skarżącego do uzupełnienia wpisu o kwotę 2 202 zł, ponieważ wpis należny wynosił 4 202 zł, a skarżący uiścił jedynie 2 000 zł. Podstawą wezwania była wartość przedmiotu zaskarżenia (WPZ) ustalona na 420 187 zł. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów p.p.s.a. i rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, kwestionując metodologię wyliczenia WPZ przez organ odwoławczy i WSA, która jego zdaniem była niezgodna z ugruntowaną linią orzeczniczą NSA. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że metodologia ustalenia WPZ była prawidłowa i jednoznaczna. Sąd wyjaśnił, że WPZ powinna odzwierciedlać sporną kwotę między stronami, która w przypadku VAT może obejmować zarówno podatek naliczony, jak i należny, a także kwoty z art. 108 ust. 1 u.p.t.u., a nie tylko ostateczną kwotę zobowiązania podatkowego wynikającą z sentencji decyzji. NSA podkreślił, że skarżący nie kwestionował spornych faktur, a jego argumentacja dotycząca obliczenia WPZ była nieadekwatna do specyfiki podatku VAT i mechanizmu naliczenie-odliczenie. Sąd uznał, że nie ma podstaw do kwestionowania ustalonej WPZ ani wysokości należnego wpisu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach VAT, zwłaszcza w kontekście wpisu sądowego, z uwzględnieniem specyfiki mechanizmu naliczenie-odliczenie i kwot z art. 108 ust. 1 u.p.t.u.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wpisu sądowego, ale ogólne zasady dotyczące WPZ w VAT mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy metodologia ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia (WPZ) przez organ odwoławczy i sąd pierwszej instancji, polegająca na zsumowaniu spornych kwot podatku naliczonego i należnego (w tym z art. 108 ust. 1 u.p.t.u.), jest prawidłowa przy określaniu wysokości wpisu sądowego od skargi na decyzję dotyczącą VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, metodologia ta jest prawidłowa, ponieważ WPZ powinna odzwierciedlać sporną kwotę między stronami, która w sprawach VAT może obejmować kwoty podatku naliczonego i należnego, a nie tylko ostateczne zobowiązanie podatkowe wynikające z sentencji decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustalenie WPZ poprzez zsumowanie spornych kwot podatku naliczonego z fikcyjnych faktur kosztowych oraz kwot podatku należnego (z art. 108 ust. 1 u.p.t.u.) z wystawionych przez skarżącego faktur jest prawidłowe, gdyż odzwierciedla rzeczywistą wartość sporną między stronami, a nie tylko wynik matematyczny decyzji. Sąd podkreślił specyfikę VAT i mechanizmu naliczenie-odliczenie.

Czy powoływane przez skarżącego orzecznictwo NSA dotyczące obliczania WPZ jest adekwatne do stanu faktycznego sprawy dotyczącej VAT i mechanizmu naliczenie-odliczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powoływane orzecznictwo jest nieadekwatne, ponieważ dotyczy odmiennych okoliczności faktycznych, innych podatków (np. dochodowych) lub nie uwzględnia specyfiki VAT.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący nie dostrzega różnic w sposobie obliczania zobowiązań podatkowych w VAT i innych podatkach, w tym mechanizmu naliczenie-odliczenie, co czyni powoływane orzecznictwo nieadekwatnym do oceny WPZ w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Lublinie wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 218

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 215 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 216

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 231

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.t.u. art. 108 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

rozporządzenie § § 1 pkt 4

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Metodologia ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia przez organ odwoławczy i WSA, polegająca na zsumowaniu spornych kwot podatku naliczonego i należnego (w tym z art. 108 ust. 1 u.p.t.u.), jest prawidłowa i odzwierciedla rzeczywistą wartość sporną. • Powoływane przez skarżącego orzecznictwo jest nieadekwatne do specyfiki VAT i mechanizmu naliczenie-odliczenie.

Odrzucone argumenty

Metodologia wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia przez organ odwoławczy jest niezrozumiała i sprzeczna z ugruntowaną linią orzeczniczą NSA. • Wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być obliczana jako różnica między kwotami zobowiązania podatkowego a kwotami podlegającymi wpłacie zgodnie z deklaracjami podatnika. • Należy uwzględnić różnice w sposobie obliczania zobowiązań podatkowych w VAT i w innych podatkach.

Godne uwagi sformułowania

Niezrozumienie" przez pełnomocnika skarżącego tej metodologii zdaje się wynikać z niezaakceptowania oparcia zastosowanej przez organ/Przewodniczącego metody na spornych kwotach podatku zamiast na ogólniejszej kategorii zobowiązania podatkowego, jednak merytoryczne powody niepodzielenia stanowiska organu/Przewodniczącego nie świadczą o tym, że stanowisko to jest niejasne. • Wartość przedmiotu zaskarżenia ma odzwierciedlać kwotę sporną między stronami postępowania. • Autor zażalenia zdaje się nie dostrzegać różnic w sposobie obliczania zobowiązań podatkowych w VAT i w innych podatkach, w tym zwłaszcza nader istotnego w tym względzie mechanizmu naliczenie-odliczenie.

Skład orzekający

Sylwester Marciniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach VAT, zwłaszcza w kontekście wpisu sądowego, z uwzględnieniem specyfiki mechanizmu naliczenie-odliczenie i kwot z art. 108 ust. 1 u.p.t.u."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wpisu sądowego, ale ogólne zasady dotyczące WPZ w VAT mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – ustalania wartości przedmiotu zaskarżenia i wpisu sądowego, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego. Wyjaśnia złożone kwestie obliczeniowe w VAT.

Jak prawidłowo obliczyć wpis sądowy w sprawie VAT? NSA wyjaśnia kluczowe zasady ustalania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Dane finansowe

WPS: 420 187 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst