I FZ 59/26Zażalenie koszty zastępstwa procesowego miarkowanie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. Spółki jawnej w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dotyczące zwrotu kosztów postępowania. WSA w Poznaniu, uchylając decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, zasądził od organu na rzecz skarżącej koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego w wysokości połowy stawki podstawowej. Sąd I instancji uzasadnił miarkowanie kosztów tym, że skarżąca wniosła trzy podobne skargi oparte na jednolitej argumentacji, co uzasadniało ograniczenie wynagrodzenia pełnomocnika ze względu na ograniczony nakład pracy. Spółka wniosła zażalenie, kwestionując naruszenie przepisów dotyczących kosztów i domagając się zasądzenia pełnego wynagrodzenia. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 206 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że możliwość miarkowania kosztów zależy od uznania sądu i uzasadnionego przypadku, a powtarzalny charakter spraw, nawet z niewielkimi różnicami w treści decyzji, może uzasadniać obniżenie wynagrodzenia pełnomocnika. NSA uznał, że Sąd I instancji nie przekroczył granic uznania, a argumentacja skarżącej nie podważała prawidłowości oceny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie miarkowania kosztów zastępstwa procesowego w sprawach o powtarzalnym charakterze.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd I instancji stosuje art. 206 p.p.s.a. w odniesieniu do kosztów zastępstwa procesowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powtarzalny charakter spraw i analogiczna argumentacja uzasadniają miarkowanie kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 206 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powtarzalny charakter spraw i analogiczna argumentacja uzasadniają miarkowanie kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 206 p.p.s.a., uznając, że wnoszenie przez stronę podobnych skarg opartych na jednolitej argumentacji uzasadnia obniżenie wynagrodzenia pełnomocnika ze względu na mniejszy nakład pracy.
Czy zróżnicowanie treści decyzji administracyjnych wyklucza zastosowanie art. 206 p.p.s.a. przy miarkowaniu kosztów zastępstwa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zróżnicowanie treści decyzji nie wyklucza zastosowania art. 206 p.p.s.a., jeśli rzeczywisty nakład pracy pełnomocnika jest mniejszy.
Uzasadnienie
Nawet jeśli decyzje różnią się treścią, powtarzalny charakter spraw i możliwość wykorzystania tej samej konstrukcji zarzutów i argumentacji w kolejnych postępowaniach uzasadniają miarkowanie kosztów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala na odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części w uzasadnionych przypadkach, pozostawiając ocenę sądu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa prawo skarżącego do zwrotu kosztów postępowania w razie uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, jakie wydatki zaliczają się do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 7
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powtarzalny charakter spraw i analogiczna argumentacja uzasadniają miarkowanie kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 206 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 200, art. 205 § 2 oraz art. 206 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz w zw. z § 2 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. poprzez bezzasadne obniżenie wynagrodzenia pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
możliwość miarkowania, a nawet odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów na rzecz skarżącego od organu w postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji, o której mowa w art. 206 p.p.s.a., ustawodawca powiązał z wystąpieniem "uzasadnionego przypadku", stanowiącego pojęcie niedookreślone. • za uzasadniony przypadek mogą przemawiać w szczególności takie okoliczności, jak niewielki nakład pracy pełnomocnika wynikający z treści i seryjnego charakteru skargi czy inicjowanie przez stronę podobnych postępowań sądowoadministracyjnych.
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie miarkowania kosztów zastępstwa procesowego w sprawach o powtarzalnym charakterze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd I instancji stosuje art. 206 p.p.s.a. w odniesieniu do kosztów zastępstwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów postępowania sądowego, jakim jest miarkowanie wynagrodzenia pełnomocnika w przypadku spraw powtarzalnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy powtarzalne skargi oznaczają niższe koszty zastępstwa procesowego? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.