I FZ 5/26Odrzucenie zażalenia spóźnione wniesienie pisma
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. sp. z o.o. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Łd 161/25, o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 3 września 2025 r. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Spółki w dniu 8 grudnia 2025 r. Zażalenie zostało nadane za pośrednictwem firmy kurierskiej DPD Polska i wpłynęło do WSA w Łodzi w dniu 16 grudnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za spóźnione, a w konsekwencji podlegało ono odrzuceniu. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Termin ten upływał w dniu 15 grudnia 2025 r. Kluczowe znaczenie miało zastosowanie art. 83 § 3 P.p.s.a., który stanowi, że tylko oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. DPD Polska nie jest operatorem wyznaczonym. Sąd powołał się na uchwałę NSA z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, zgodnie z którą oddanie pisma u innego operatora niż wyznaczony nie skutkuje zachowaniem terminu, jeśli pismo wpłynie do sądu po jego upływie. Wobec powyższego, datą wniesienia zażalenia była data jego wpływu do sądu (16 grudnia 2025 r.), co oznaczało uchybienie terminowi. Sąd odrzucił zażalenie i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA dotyczącej sposobu wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem operatorów pocztowych i zachowania terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji nadania pisma u operatora niebędącego operatorem wyznaczonym i wpływu pisma po terminie. Interpretacja przepisów Prawa pocztowego i P.p.s.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nadanie pisma procesowego za pośrednictwem firmy kurierskiej, która nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego, skutkuje zachowaniem terminu do wniesienia pisma do sądu, jeśli pismo wpłynie do sądu po upływie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie pisma za pośrednictwem firmy kurierskiej, która nie jest operatorem wyznaczonym, nie skutkuje zachowaniem terminu, jeśli pismo wpłynie do sądu po jego upływie. Zachowanie terminu następuje z chwilą oddania pisma w placówce operatora wyznaczonego lub z chwilą wpływu pisma do sądu, jeśli zostało nadane u innego operatora.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 83 § 3 P.p.s.a. i uchwałę NSA I OPS 1/15, zgodnie z którymi tylko oddanie pisma u operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Firma kurierska DPD Polska nie jest operatorem wyznaczonym. W przypadku nadania pisma u innego operatora, termin jest zachowany tylko wtedy, gdy pismo wpłynie do sądu przed jego upływem. W tej sprawie pismo wpłynęło po terminie.
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wniesione po upływie terminu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie wniesione po upływie terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 194 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 180 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, co skutkuje jego odrzuceniem na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
P.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tylko oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
P.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.
Prawo pocztowe art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie terminu. • Pismo procesowe zostało nadane za pośrednictwem operatora pocztowego, który nie jest operatorem wyznaczonym. • Zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a. i utrwalonym orzecznictwem, nadanie pisma u innego operatora niż wyznaczony nie skutkuje zachowaniem terminu, jeśli pismo wpłynie do sądu po jego upływie.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jako spóźnione podlegało odrzuceniu • tylko oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego [...] jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu • nie ulegało więc wątpliwości, że DPD Polska sp. z o.o. [...] mimo, że jest operatorem pocztowym to nie była i nie jest "operatorem wyznaczonym" • oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony [...] nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.
Skład orzekający
Hieronim Sęk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA dotyczącej sposobu wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem operatorów pocztowych i zachowania terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania pisma u operatora niebędącego operatorem wyznaczonym i wpływu pisma po terminie. Interpretacja przepisów Prawa pocztowego i P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu terminów procesowych i sposobu nadawania pism, co jest istotne dla praktyków. Wyrok potwierdza utrwaloną, choć czasem kontrowersyjną, linię orzeczniczą.
“Uważaj, jak wysyłasz pisma do sądu! Kurier to nie zawsze Poczta Polska – zażalenie odrzucone.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.