I FZ 278/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia J. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę kasacyjną spółki. WSA odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik spółki nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny pierwotnie zwrócił skargę kasacyjną do WSA celem usunięcia braków, wskazując na nieczytelny podpis na pełnomocnictwie i brak informacji o osobie go udzielającej. WSA wezwał pełnomocnika do nadesłania oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik nadesłał jedynie kserokopię pełnomocnictwa, która nie została uwierzytelniona przez adwokata. WSA uznał, że nie uczyniono zadość wezwaniu, gdyż kserokopia nie jest odpisem w rozumieniu art. 47 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że fotokopia może być uznana za odpis tylko, jeśli została uwierzytelniona, a nieuwierzytelniona kserokopia nie spełnia wymogów formalnych. NSA powołał się na przepisy P.p.s.a. oraz Prawo o adwokaturze, wskazując, że adwokat ma prawo poświadczać odpisy, ale musi to być wykonane zgodnie z przepisami. Sąd zaznaczył, że za błędy pełnomocnika odpowiada mocodawca, a ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika powinno gwarantować należyte reprezentowanie strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymaganych dokumentów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie pełnomocnictwa i jego odpisów, a także odpowiedzialności mocodawcy za działania pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku uwierzytelnienia kserokopii pełnomocnictwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieuwierzytelniona kserokopia dokumentu może być uznana za odpis w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieuwierzytelniona kserokopia nie może być uznana za odpis w rozumieniu art. 47 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 47 § 2 P.p.s.a. stanowi, że fotokopia może być uznana za odpis, o ile została uwierzytelniona. Brak takiego uwierzytelnienia oznacza, że dokument nie spełnia wymogów formalnych, a jego złożenie nie czyni zadość wezwaniu do uzupełnienia braków.
Kto ponosi odpowiedzialność za błędy i zaniechania profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za błędy i zaniechania pełnomocnika ponosi jego mocodawca.
Uzasadnienie
Ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika powinno być gwarancją należytej reprezentacji, a mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się swojego pełnomocnika.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieuwierzytelniona kserokopia nie jest odpisem.
p.p.s.a. art. 47 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Fotokopia może być uznana za odpis, o ile została uwierzytelniona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o adwokaturze art. 4 § ust. 1b
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Adwokat ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuwierzytelniona kserokopia nie jest odpisem w rozumieniu przepisów P.p.s.a. • Za błędy pełnomocnika odpowiada mocodawca.
Godne uwagi sformułowania
fotokopia może być uznana za odpis, o ile została uwierzytelniona • A contrario należy, więc uznać, że fotokopia/kserokopia nieuwierzytelniona nie jest odpisem w ogóle • Przeciwny wniosek pozbawiałby art. 47 § 2 p.p.s.a. ratio legis. • Za błędy i zaniechania pełnomocnika ustanowionego w sprawie odpowiedzialność ponosi jego mocodawca.
Skład orzekający
Mariusz Golecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymaganych dokumentów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie pełnomocnictwa i jego odpisów, a także odpowiedzialności mocodawcy za działania pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uwierzytelnienia kserokopii pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowych błędów formalnych, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych, a mniej dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.