I FSK 942/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczyła wniosku o interpretację indywidualną złożonego przez P. S.A. w zakresie podatku od towarów i usług, w szczególności sposobu fakturowania i rozliczania usług budowlanych w kontekście zmian przepisów wprowadzonych ustawą z dnia 9 sierpnia 2019 r., które weszły w życie 1 listopada 2019 r. Wnioskodawca miał wątpliwości, czy faktury powinny zawierać adnotację o mechanizmie odwrotnego obciążenia, czy też mechanizmie podzielonej płatności, a także w kontekście prawa do odliczenia podatku naliczonego. Dyrektor KIS stwierdził bezprzedmiotowość wniosku, powołując się na interpretację ogólną Ministra Finansów z 1 kwietnia 2016 r. dotyczącą momentu powstania obowiązku podatkowego dla usług budowlanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora KIS, uznając, że organ błędnie odczytał wniosek i że nie zachodziła pełna tożsamość stanu faktycznego z zagadnieniem objętym interpretacją ogólną. NSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora KIS, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że przesłanką zastosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej jest tożsamość stanu faktycznego i zagadnienia prawnego z interpretacją ogólną, wydaną w tym samym stanie prawnym. W ocenie NSA, we wniosku o interpretację spółka dociekała odpowiedzi na pytania dotyczące stosowania właściwych przepisów w związku z ustawą zmieniającą, co nie było w pełni objęte interpretacją ogólną, a zatem organ nie mógł uchylić się od oceny tego zagadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu zastosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej i kryteriów stosowania interpretacji ogólnych do wniosków o interpretacje indywidualne, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i niepełnej tożsamości stanu faktycznego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z interpretacjami podatkowymi i niepełnym pokryciem stanu faktycznego przez interpretację ogólną. Konieczność analizy stanu prawnego w momencie wydania obu interpretacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Dyrektor KIS prawidłowo stwierdził bezprzedmiotowość wniosku o interpretację indywidualną, gdy stan faktyczny opisany we wniosku nie odpowiada w pełni zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor KIS nieprawidłowo stwierdził bezprzedmiotowość wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że WSA prawidłowo uchylił postanowienie o bezprzedmiotowości wniosku, ponieważ stan faktyczny opisany we wniosku nie odpowiadał w pełni zagadnieniu z interpretacji ogólnej. Wnioskodawca miał wątpliwości dotyczące stosowania przepisów w związku z nowelizacją, które nie były w całości objęte interpretacją ogólną.
Czy pojęcie 'dokonania świadczenia usługi' w art. 10 ustawy zmieniającej z dnia 9 sierpnia 2019 r. jest tożsame z pojęciem 'wykonania usługi' używanym w interpretacji ogólnej?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji wskazał, że ustawodawca wprowadzając pojęcie 'dokonania' zamiast 'wykonania' mógł tworzyć wątpliwości, czy można postawić znak równości między tymi pojęciami, co było przedmiotem zainteresowania wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Wnioskodawca chciał się upewnić, czy prawidłowo przekłada swoje oceny co do momentu faktycznego zakończenia robót i przekazania ich do akceptacji na pojęcie 'dokonania świadczenia', o którym mowa w art. 10 ustawy zmieniającej. Interpretacja ogólna nie wyjaśniała tego pojęcia w sposób bezpośredni.
Przepisy (13)
Główne
o.p. art. 14b § § 5a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiadają zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym, wydaje się postanowienie o stwierdzeniu, że ma zastosowanie interpretacja ogólna, z jednoczesnym stwierdzeniem bezprzedmiotowości wniosku.
Pomocnicze
o.p. art. 14b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 17 § ust. 1 pkt 8
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 19a § ust. 5 pkt 3 lit a)
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 10
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 10b pkt 3
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 106b § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uznał, że stan faktyczny opisany we wniosku o interpretację nie odpowiadał w pełni zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej. • Organ interpretacyjny nieprawidłowo zastosował art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej, rozszerzając jego zastosowanie na przypadki, gdy stan faktyczny jest jedynie powiązany z interpretacją ogólną, a nie jej odpowiada.
Odrzucone argumenty
Dyrektor KIS argumentował, że stan faktyczny wniosku odpowiadał zagadnieniu z interpretacji ogólnej i że organ był zobowiązany do stwierdzenia bezprzedmiotowości wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Wyjaśniając podstawy prawne wyroku należy wskazać, że w myśl art. 14b § 5a o.p., jeżeli przedstawione we wniosku stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiadają zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym, wydaje się postanowienie o stwierdzeniu, że do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego opisanych we wniosku ma zastosowanie interpretacja ogólna, z jednoczesnym stwierdzeniem bezprzedmiotowości wniosku. • Przesłanką zastosowania trybu z art. 14b § 5a o.p. jest stwierdzenie tożsamości stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej oraz zagadnienia będącego przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym. • Nie jest wystarczająca jedynie częściowa zgodność zagadnień dla "skonsumowania" interpretacji indywidualnej interpretacją ogólną.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący
Danuta Oleś
członek
Marek Kołaczek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu zastosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej i kryteriów stosowania interpretacji ogólnych do wniosków o interpretacje indywidualne, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i niepełnej tożsamości stanu faktycznego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z interpretacjami podatkowymi i niepełnym pokryciem stanu faktycznego przez interpretację ogólną. Konieczność analizy stanu prawnego w momencie wydania obu interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – kiedy organ może odmówić wydania interpretacji indywidualnej powołując się na interpretację ogólną. Jest to kluczowe dla zrozumienia praw podatników i obowiązków organów.
“Kiedy interpretacja ogólna nie wystarczy? NSA wyjaśnia granice stosowania przepisów o bezprzedmiotowości wniosków podatkowych.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.