I FSK 588/23Oddalenie skargi kasacyjnej VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki T. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej podatku VAT za czerwiec, lipiec i sierpień 2018 r. Spółka twierdziła, że nie odebrała decyzji z powodu blokady rachunków, braku obsługi korespondencji pod wskazanym adresem oraz wyjazdu prezesa zarządu z Polski. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że spółka nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ miała wiedzę o toczącym się postępowaniu i powinna była poinformować organ o zmianie adresu do doręczeń zgodnie z art. 146 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że brak winy musi być oceniany z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, a niedbalstwo wyklucza możliwość przywrócenia terminu. NSA oddalił również zarzut naruszenia prawa materialnego, uznając, że spółka miała obiektywną możliwość zawiadomienia organu o zmianie adresu. Sąd nie uwzględnił wniosku o odroczenie rozprawy, wskazując, że wyjazd na turnus rehabilitacyjny nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej przezwyciężenie, a pełnomocnik mógł ustanowić substytuta.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu podatkowym, obowiązków informacyjnych podatnika w zakresie adresu do doręczeń oraz przesłanek odroczenia rozprawy w NSA.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej argumentacji, ale ogólne zasady dotyczące staranności i obowiązku informacyjnego są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy okoliczności związane z trudną sytuacją finansową spółki, blokadą rachunków i wyjazdem prezesa zarządu z kraju stanowią podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej, jeśli spółka nie poinformowała organu o zmianie adresu do doręczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności te nie stanowią podstawy do przywrócenia terminu, ponieważ spółka nie dochowała należytej staranności i nie poinformowała organu o zmianie adresu do doręczeń, co jest obowiązkiem wynikającym z przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka miała wiedzę o toczącym się postępowaniu i powinna była zadbać o odbiór korespondencji lub wskazać aktualny adres. Niedopełnienie obowiązku informacyjnego, nawet w sytuacji trudności finansowych, stanowi niedbalstwo wykluczające przywrócenie terminu.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie braku winy strony w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organ podatkowy nie naruszył przepisów postępowania i zasadnie odmówił przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko WSA, że spółka nie wykazała braku winy w uchybieniu terminowi, gdyż nie poinformowała organu o zmianie adresu, co jest obowiązkiem wynikającym z art. 146 § 1 Ordynacji podatkowej. Brak winy musi być oceniany z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności.
Czy wniosek o odroczenie rozprawy z powodu wyjazdu pełnomocnika z dzieckiem na turnus rehabilitacyjny powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyjazd na turnus rehabilitacyjny nie jest nadzwyczajnym wydarzeniem ani przeszkodą nie do przezwyciężenia. Pełnomocnik miał możliwość ustanowienia pełnomocnika substytucyjnego, a jego obecność nie była konieczna do wyjaśnienia istotnych kwestii.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
O.p. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 162 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 146 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 150 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 109
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 39 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o adwokaturze art. 25 § § 3
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie wykazała braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania, ponieważ nie dopełniła obowiązku poinformowania organu o zmianie adresu do doręczeń. • Niedbalstwo w zakresie poinformowania o zmianie adresu wyklucza możliwość przywrócenia terminu. • Wniosek o odroczenie rozprawy z powodu wyjazdu na turnus rehabilitacyjny nie spełnia przesłanek z art. 109 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja finansowa, blokada rachunków i wyjazd prezesa z kraju uniemożliwiły spółce odebranie korespondencji i poinformowanie o zmianie adresu. • Sąd pierwszej instancji nie dokonał właściwej kontroli legalności decyzji organu i nie ocenił materiału dowodowego w zakresie uprawdopodobnienia braku winy.
Godne uwagi sformułowania
brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności • brak winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, nawet przy dochowaniu przez stronę wymaganej staranności • wyjazd z dzieckiem na turnus rehabilitacyjny nie jest ani nadzwyczajnym wydarzeniem, ani też przeszkodą, o jakich mowa w art. 109 P.p.s.a.
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka-Medek
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Łoboda
członek
Maja Chodacka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu podatkowym, obowiązków informacyjnych podatnika w zakresie adresu do doręczeń oraz przesłanek odroczenia rozprawy w NSA."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej argumentacji, ale ogólne zasady dotyczące staranności i obowiązku informacyjnego są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące odpowiedzialności podatnika za prawidłowe doręczanie korespondencji i konsekwencje niedopełnienia obowiązków informacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy problemy finansowe usprawiedliwiają brak kontaktu z urzędem skarbowym? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.