Orzeczenie · 2008-03-14

I FSK 491/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-03-14
NSApodatkoweWysokansa
podatek od towarów i usługzaległości podatkoweodpowiedzialność członka zarządubezskuteczność egzekucjiOrdynacja podatkowapostępowanie egzekucyjneosoba trzeciaspółka z o.o.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. S. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. utrzymującą w mocy orzeczenie o odpowiedzialności M. S. za zaległości podatkowe spółki z o.o. "C." w podatku od towarów i usług. Spór koncentrował się wokół interpretacji art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, a konkretnie tego, czy bezskuteczność egzekucji wobec spółki musi być stwierdzona formalnym postanowieniem organu egzekucyjnego o umorzeniu postępowania. WSA w Łodzi uznał, że nie jest to wymóg konieczny, a bezskuteczność można wykazać innymi dowodami, co potwierdził NSA. Sąd kasacyjny podkreślił, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły bezskuteczność egzekucji, wskazując na brak majątku spółki, nieudane próby zajęcia rachunków bankowych oraz fakt zaprzestania działalności gospodarczej. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego za nieuzasadnione, a także potwierdził, że wykładnia WSA jest prawidłowa i zgodna z utrwalonym orzecznictwem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że bezskuteczność egzekucji jako przesłanka odpowiedzialności osoby trzeciej (np. członka zarządu) za zaległości podatkowe spółki nie wymaga formalnego postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, a może być wykazana innymi dowodami.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki kapitałowej na gruncie przepisów Ordynacji podatkowej. Interpretacja może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących odpowiedzialności osób trzecich.

Zagadnienia prawne (2)

Czy bezskuteczność egzekucji wobec spółki, jako przesłanka odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki na podstawie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, musi być stwierdzona formalnym postanowieniem organu egzekucyjnego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezskuteczność egzekucji może być wykazana również innymi dowodami dopuszczonymi w Ordynacji podatkowej, a nie tylko formalnym postanowieniem o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że literalne brzmienie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej nie zawiera wymogów formalnych co do sposobu ustalenia bezskuteczności egzekucji. Analiza przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji również potwierdza, że faktyczna bezskuteczność egzekucji (nieuzyskanie kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne) jest fakultatywną przesłanką umorzenia, a nie obligatoryjną.

Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły bezskuteczność egzekucji wobec spółki, mimo braku formalnego postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy podatkowe prawidłowo ustaliły bezskuteczność egzekucji na podstawie całokształtu zebranego materiału dowodowego, w tym braku majątku spółki, nieudanych prób zajęcia rachunków bankowych i zaprzestania działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji wskazał na dowody takie jak zeznania strony i świadka, bilanse spółki, wniosek o upadłość, a także postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia 1 marca 2006 r. (wydane już po decyzji organu pierwszej instancji, ale przed decyzją organu odwoławczego), które potwierdzały brak majątku spółki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną M. S. od wyroku WSA w Łodzi.

Przepisy (15)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 116 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przepis ten nie wymaga, aby bezskuteczność egzekucji była stwierdzona postanowieniem organu egzekucyjnego umarzającym postępowanie egzekucyjne.

Pomocnicze

Dz.U. 2002 nr 169 poz 1387 art. 21

Ustawa z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw

u.p.e.a. art. 59 § 1 i 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Okoliczność nieuzyskania kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne jest fakultatywną przesłanką umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Ordynacja podatkowa art. 121

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 127

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 225

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 231

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezskuteczność egzekucji nie musi być stwierdzona formalnym postanowieniem o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. • Faktyczna bezskuteczność egzekucji, wynikająca z braku majątku spółki, jest wystarczająca do orzeczenia odpowiedzialności osoby trzeciej. • Organy podatkowe prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo materialne.

Odrzucone argumenty

Egzekucja wobec spółki nie była bezskuteczna, ponieważ nie została zakończona postanowieniem o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. • Organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania (art. 122, 187 § 1, 191 Ordynacji podatkowej) poprzez wadliwe ustalenia co do bezskuteczności egzekucji. • Błędna wykładnia art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej przez WSA.

Godne uwagi sformułowania

bezskuteczność egzekucji może być wykazana również w inny sposób niż w drodze postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego • nie budzi wątpliwości fakt, iż skarżący w rozpoznawanym okresie pełnił funkcję członka zarządu Spółki "C." • warunkiem odpowiedzialności członka zarządu za zaległości spółki jest wykazanie przez organ podatkowy bezskuteczności egzekucji wobec spółki • nie można uznać, że nie została wszechstronnie wyjaśniona kwestia bezskuteczności egzekucji wobec podatnika

Skład orzekający

Małgorzata Niezgódka - Medek

przewodniczący sprawozdawca

Jan Zając

sędzia

Janusz Zubrzycki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że bezskuteczność egzekucji jako przesłanka odpowiedzialności osoby trzeciej (np. członka zarządu) za zaległości podatkowe spółki nie wymaga formalnego postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, a może być wykazana innymi dowodami."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki kapitałowej na gruncie przepisów Ordynacji podatkowej. Interpretacja może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących odpowiedzialności osób trzecich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na kluczową kwestię interpretacji przesłanki bezskuteczności egzekucji, która ma bezpośrednie przełożenie na odpowiedzialność osób trzecich.

Czy brak formalnego postanowienia o umorzeniu egzekucji zwalnia członka zarządu z odpowiedzialności za długi spółki? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 59 932,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst