I FSK 403/26Sprostowanie omyłki w wyroku NSA 74
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2026 r., postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji własnego wyroku z dnia 2 lipca 2026 r., sygn. akt I FSK 403/26. Omyłka dotyczyła składu orzekającego, gdzie błędnie wpisano nazwisko sędziego Ryszarda Pęka zamiast sędziego Marka Olejnika, który był przewodniczącym składu i podpisał sentencję. Dodatkowo, sprostowano wpisanie nazwiska sędziego Artura Mudreckiego w miejsce sędziego Ryszarda Pęka. Sąd powołał się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek w wyroku. Podkreślono, że omyłka dotyczyła błędnego wpisania nazwiska sędziego, który nie brał udziału w rozpoznaniu sprawy, zamiast nazwiska sędziego, który faktycznie uczestniczył w jej rozpoznaniu. Sprostowanie zostało dokonane na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a., który ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w sentencji orzeczenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącą składu orzekającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, w tym dotyczącą składu orzekającego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek w wyroku. Podkreślono, że omyłka musi być oczywista i dotyczyć samego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis o sprostowaniu ma zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę • niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Marek Olejnik
przewodniczący sprawozdawca
Artur Mudrecki
członek
Włodzimierz Gurba
członek sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w sentencji orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, nie zawierające nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.