I FSK 343/23Odmowa zwrotu nadpłaty VAT gmina l
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Gminy L. od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei oddalił skargę Gminy na decyzję Dyrektora IAS odmawiającą zwrotu oprocentowania nadpłaty w podatku od towarów i usług za okres od marca do sierpnia 2010 r. Gmina argumentowała, że nadpłata powstała w związku z wyrokiem TSUE z 29 września 2015 r. (sprawa C-276/14) i powinna podlegać oprocentowaniu zgodnie z art. 78 § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej. NSA uznał jednak, że stanowisko organów podatkowych i WSA jest prawidłowe. Sąd podkreślił, że wyrok TSUE dotyczył statusu gminnych jednostek budżetowych jako podatników VAT i konieczności jednolitego rozliczania VAT przez gminę i jej jednostki. Korekty deklaracji złożone przez Gminę w 2014 r. nie spełniały tych wymogów, ponieważ nie uwzględniały rozliczenia wszystkich jednostek organizacyjnych gminy podlegających centralizacji. W związku z tym, nadpłata nie powstała w rozumieniu art. 74 pkt 1 Ordynacji podatkowej w wyniku orzeczenia TSUE, a żądanie oprocentowania nie mogło być uwzględnione. Sąd oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących oprocentowania nadpłat VAT, skutków orzeczeń TSUE dla rozliczeń podatkowych jednostek samorządu terytorialnego oraz wymogów związanych z centralizacją rozliczeń VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji gminy i jej jednostek budżetowych, a także konkretnego orzeczenia TSUE i przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nadpłata w podatku VAT, powstała w wyniku złożenia korekt deklaracji, podlega oprocentowaniu zgodnie z art. 78 § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej, jeśli jej powstanie jest związane z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadpłata nie podlega oprocentowaniu, jeśli korekty deklaracji nie spełniają wymogów wynikających z orzeczenia TSUE, które dotyczy jednolitej podmiotowości gminy i jej jednostek budżetowych w zakresie VAT.
Uzasadnienie
NSA uznał, że korekty złożone przez gminę nie odzwierciedlały skutków wyroku TSUE C-276/14, który nakazywał jednolite rozliczanie VAT przez gminę i jej jednostki. Gmina nie wykazała kompleksowego rozliczenia podatku naliczonego i należnego dla wszystkich jednostek, co było warunkiem uznania nadpłaty za powstałą w wyniku orzeczenia TSUE.
Czy gminne jednostki budżetowe mogą być uznane za podatników VAT w rozumieniu dyrektywy 2006/112/WE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podmioty prawa publicznego, takie jak gminne jednostki budżetowe, nie mogą być uznane za podatników VAT, ponieważ nie spełniają kryterium samodzielności.
Uzasadnienie
Wyrok TSUE w sprawie C-276/14 przesądził o tym, że gminne jednostki budżetowe nie są samodzielnymi podatnikami VAT, a ich działalność należy przypisać gminie jako jednemu podatnikowi.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 78 § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Oprocentowanie nadpłaty przysługuje w przypadkach przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 4 i 4a, za okres od dnia powstania nadpłaty do dnia jej zwrotu, pod warunkiem złożenia wniosku przed terminem lub w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie orzeczenia TK lub publikacji sentencji orzeczenia TSUE.
Ordynacja podatkowa art. 74
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Jeżeli nadpłata powstała w wyniku orzeczenia TK lub TSUE, a podatnik złożył korektę deklaracji, wysokość nadpłaty określa podatnik we wniosku o jej zwrot.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia, gdy naruszono przepisy postępowania lub prawa materialnego.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 77 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa przypadki, w których przysługuje oprocentowanie nadpłaty.
Ordynacja podatkowa art. 56 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa wysokość odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych, która jest podstawą do oprocentowania nadpłaty.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy brak podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi kasacyjnej co do naruszenia prawa materialnego, ale związany podstawami skargi kasacyjnej co do naruszenia przepisów postępowania.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawa.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy władzy działają na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo własności i prawo dziedziczenia.
Ordynacja podatkowa art. 73 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa sposób określania wysokości zobowiązania podatkowego.
Ordynacja podatkowa art. 73 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa rodzaje deklaracji podatkowych.
Ordynacja podatkowa art. 21 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa sposób powstawania zobowiązania podatkowego.
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organy działają na podstawie przepisów prawa.
Ordynacja podatkowa art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie do organów.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 120, 121 Ordynacji podatkowej, art. 151, 134 p.p.s.a.) poprzez brak stwierdzenia, że organy nie działały w oparciu o przepisy prawa, nie budziły zaufania, a także poprzez niezasadne oddalenie skargi. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 120 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 7 i 64 Konstytucji RP) poprzez błędne sankcjonowanie stanu faktycznego uniemożliwiającego rekompensowanie strat. • Naruszenie prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 78 § 5 pkt 1 w zw. z art. 77 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej) poprzez niezastosowanie tych przepisów i stwierdzenie, że nadpłata nie powstała w wyniku orzeczenia TSUE. • Naruszenie prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 74 i art. 73 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej) poprzez niezastosowanie tych przepisów. • Naruszenie prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w związku art. 2 Konstytucji RP) poprzez naruszenie zasady demokratycznego państwa prawa i efektywności prawa unijnego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 64 Konstytucji RP) poprzez naruszenie zasady efektywności prawa unijnego i prawa majątkowego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w z art. 7 Konstytucji RP) poprzez brak stwierdzenia, iż organ podatkowy nie działał w granicach prawa. […]
Godne uwagi sformułowania
nie sposób było dostrzec zależności między wnioskowaną (i zwróconą Gminie) nadpłatą za wskazane wyżej okresy rozliczeniowe, a wydaniem przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie C-276/14 • podmioty prawa publicznego, takie jak gminne jednostki budżetowe będące przedmiotem postępowania głównego, nie mogą być uznane za podatników podatku od wartości dodanej, ponieważ nie spełniają kryterium samodzielności przewidzianego w tym przepisie. • skutkiem wyroku TSUE z 29 września 2015 r., w sprawie C-276/14 stała się konieczność jednolitego rozliczenia podatku od towarów i usług przez gminę i jej jednostki organizacyjne. • korekty rozliczeń nieobjętych przedawnieniem obejmować powinna zarówno podatek należny, wykazywany do tej pory przez wszystkie utworzone przez jednostkę samorządu terytorialnego jednostki i zakłady budżetowe, jak i podatek naliczony związany z działalnością opodatkowaną. • korekty nie mogą zostać sporządzone w sposób wybiórczy, niekompletny, tj. dotyczyć jedynie wybranych przez jednostkę samorządu terytorialnego okresów rozliczeniowych, przy pominięciu rozliczenia poszczególnych jednostek i zakładów podlegających centralizacji.
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący sprawozdawca
Marek Kołaczek
sędzia
Artur Mudrecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oprocentowania nadpłat VAT, skutków orzeczeń TSUE dla rozliczeń podatkowych jednostek samorządu terytorialnego oraz wymogów związanych z centralizacją rozliczeń VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji gminy i jej jednostek budżetowych, a także konkretnego orzeczenia TSUE i przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z rozliczeniami VAT przez jednostki samorządu terytorialnego i interpretacją orzeczeń TSUE, co ma znaczenie praktyczne dla wielu gmin i doradców podatkowych.
“Gmina przegrywa walkę o odsetki od nadpłaty VAT – kluczowa interpretacja NSA dotycząca wyroków TSUE.”
Dane finansowe
WPS: 470 573 PLN
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.