I FSK 2306/23Odliczenie VAT gmina park wodny prewspółczynnik
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Krakowie, który uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS. Spór dotyczył możliwości odliczenia przez Gminę podatku naliczonego VAT związanego z wydatkami na Park Wodny. Gmina argumentowała, że zaproponowany przez nią prewspółczynnik, oparty na kluczu powierzchniowo-osobowym, najpełniej odzwierciedla specyfikę jej działalności i sposób wykorzystania obiektu, w tym zarówno działalności opodatkowanej, jak i nieopodatkowanej. Organ podatkowy kwestionował tę metodę, twierdząc, że należy stosować sposób określenia proporcji wskazany w rozporządzeniu Ministra Finansów. Sąd pierwszej instancji uznał argumentację Gminy za zasadną, wskazując na wadliwość uzasadnienia organu interpretacyjnego i możliwość stosowania przez podatnika własnej, obiektywnej metody kalkulacji prewspółczynnika, jeśli jest ona bardziej reprezentatywna. NSA, oddalając skargę kasacyjną organu, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że art. 86 ust. 2h ustawy o VAT daje podatnikom swobodę wyboru metody określenia proporcji, jeśli jest ona bardziej reprezentatywna dla specyfiki ich działalności niż metoda wskazana w rozporządzeniu. NSA uznał, że klucz powierzchniowo-osobowy jest odpowiedni dla Parku Wodnego, ponieważ pozwala precyzyjnie określić wykorzystanie obiektu i jego pomieszczeń na cele opodatkowane i nieopodatkowane, odzwierciedlając rzeczywisty sposób wykorzystania, zarówno w godzinach otwarcia, jak i zamknięcia. Tym samym, NSA oddalił skargę kasacyjną organu i zasądził od niego na rzecz Gminy zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie prawa podatników do stosowania własnych, obiektywnych metod kalkulacji prewspółczynnika VAT, jeśli są one bardziej reprezentatywne dla specyfiki ich działalności niż metody wskazane w przepisach wykonawczych.
Dotyczy specyficznych sytuacji, gdzie działalność ma charakter mieszany (opodatkowany i nieopodatkowany), a podatnik jest w stanie wykazać obiektywność i reprezentatywność proponowanej metody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik (gmina) ma prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT związanego z wydatkami na Park Wodny, stosując własną metodę kalkulacji prewspółczynnika (klucz powierzchniowo-osobowy), zamiast metody wskazanej w rozporządzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatnik ma prawo stosować własną metodę kalkulacji prewspółczynnika, jeśli jest ona bardziej reprezentatywna dla specyfiki jego działalności i obiektywnie odzwierciedla proporcję wydatków przypadających na działalność gospodarczą.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że art. 86 ust. 2h ustawy o VAT daje podatnikom swobodę wyboru metody określenia proporcji, jeśli jest ona bardziej reprezentatywna niż metoda z rozporządzenia. Klucz powierzchniowo-osobowy został uznany za odpowiedni dla Parku Wodnego, ponieważ precyzyjnie odzwierciedla wykorzystanie obiektu na cele opodatkowane i nieopodatkowane.
Czy uzasadnienie organu interpretacyjnego, które nie wyjaśnia przekonywująco powodów nieadekwatności metody zaproponowanej przez podatnika i adekwatności metody z rozporządzenia, jest wadliwe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe uzasadnienie organu narusza zasady postępowania podatkowego i pogłębiania zaufania do organów.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że organ interpretacyjny nie uzasadnił w sposób czytelny i przekonywujący swoich wątpliwości co do metody Gminy, a jego argumentacja była lakoniczna i ogólnikowa. NSA podzielił to stanowisko.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2h
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2a i 2b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 22
Ustawa o podatku od towarów i usług
rozp. MF art. 3
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14c § § 1 i § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § § 1 i § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina ma prawo stosować własną metodę kalkulacji prewspółczynnika (klucz powierzchniowo-osobowy), jeśli jest ona bardziej reprezentatywna dla specyfiki jej działalności i obiektywnie odzwierciedla proporcję wydatków przypadających na działalność gospodarczą. • Wadliwość uzasadnienia organu interpretacyjnego, który nie wyjaśnił przekonywująco powodów nieadekwatności metody Gminy i adekwatności metody z rozporządzenia.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że należy stosować wyłącznie metodę określenia proporcji wskazaną w rozporządzeniu Ministra Finansów. • Organ kwestionował możliwość stosowania przez Gminę metody opartej na kluczu powierzchniowo-osobowym, twierdząc, że nie uwzględnia ona wszystkich elementów działalności i nie jest wystarczająco precyzyjna.
Godne uwagi sformułowania
klucz powierzchniowo-osobowy będzie najbardziej odpowiadał specyfice działalności realizowanej w ramach parku wodnego • prewspółczynnik, aby realizował te oraz pozostałe kryteria wskazane w cytowanych przepisach, powinien w sposób najbardziej zbliżony do stanu rzeczywistego, odzwierciedlać specyfikę danej działalności • Swoboda przyznana gminom w ramach art. 86 ust. 2h ustawy o VAT ma zatem umożliwić wybór bardziej reprezentatywnego, aniżeli zawarty w rozporządzeniu, sposobu określenia proporcji
Skład orzekający
Zbigniew Łoboda
przewodniczący
Bartosz Wojciechowski
sprawozdawca
Dominik Mączyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa podatników do stosowania własnych, obiektywnych metod kalkulacji prewspółczynnika VAT, jeśli są one bardziej reprezentatywne dla specyfiki ich działalności niż metody wskazane w przepisach wykonawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sytuacji, gdzie działalność ma charakter mieszany (opodatkowany i nieopodatkowany), a podatnik jest w stanie wykazać obiektywność i reprezentatywność proponowanej metody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa VAT – odliczania podatku naliczonego przez jednostki samorządu terytorialnego, co ma znaczenie praktyczne dla wielu gmin i innych podmiotów prowadzących działalność mieszaną.
“Gmina wygrała z fiskusem: własny sposób liczenia VAT-u dla parku wodnego okazał się lepszy!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.