I FSK 1794/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) w Izbie Finansowej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Lublinie. W toku wstępnego badania skargi kasacyjnej, NSA zidentyfikował brak formalny dotyczący dokumentu pełnomocnictwa. Sąd uznał, że dołączony dokument pełnomocnictwa nie spełnia wymogów określonych w art. 37 § 1 i art. 46 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ istnieją wątpliwości co do jego uwierzytelnienia – nie można jednoznacznie stwierdzić, czy jest to oryginał, czy jedynie kserokopia uwierzytelnionego odpisu. Brak ten uniemożliwia uznanie pełnomocnika za prawidłowo umocowanego do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu organu. W konsekwencji, NSA, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w celu usunięcia wskazanych braków formalnych, w tym przedłożenia oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaWymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące uwierzytelnienia odpisów.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dokument pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej, będący kserokopią uwierzytelnionego odpisu, spełnia wymogi formalne określone w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją wątpliwości co do jego uwierzytelnienia i nie można jednoznacznie stwierdzić, czy jest to wierzytelny odpis.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dołączony dokument pełnomocnictwa, będący potencjalnie kserokopią uwierzytelnionego odpisu, nie może być uznany za prawidłowo uwierzytelniony, co stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze kasacyjnej biegu.
Jakie są konsekwencje stwierdzenia braku formalnego w postaci nieprawidłowego uwierzytelnienia pełnomocnictwa przy wnoszeniu skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zwraca skargę kasacyjną do sądu pierwszej instancji w celu usunięcia braków formalnych.
Uzasadnienie
W przypadku stwierdzenia braku formalnego, w tym braku wykazania umocowania pełnomocnika, sąd stosuje art. 177a i art. 180 p.p.s.a., zwracając środek zaskarżenia do sądu pierwszej instancji w celu jego uzupełnienia.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do zwrotu skargi kasacyjnej w celu usunięcia braków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów dotyczących pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 46 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów dotyczących uwierzytelnienia odpisów dokumentów.
p.p.s.a. art. 177a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzupełniania braków formalnych skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wątpliwości co do prawidłowego uwierzytelnienia znajdującego się w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa • dokument ten nie może być uznany za upoważniający podpisanego pod skargą kasacyjną pełnomocnika do wniesienia tego środka zaskarżenia • nie jest możliwe jednoznaczne przesądzenie, czy dokument pełnomocnictwa został prawidłowo złożony • brak wykazania w sposób jednoznaczny, że podpisany pod skargą kasacyjną pełnomocnik został umocowany do dokonania podjętej przez siebie czynności procesowej
Skład orzekający
Sylwester Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące uwierzytelnienia odpisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (brak formalny) związanej z pełnomocnictwem, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.