Orzeczenie · 2025-03-24

I FSK 1600/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-03-24
NSApodatkoweŚredniansa
wstrzymanie wykonaniapodatek VATskarga kasacyjnabezprzedmiotowość wnioskuochrona tymczasowauchylenie decyzji

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczącej podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2013 r. do grudnia 2014 r. został złożony przez Z. O. w ramach postępowania ze skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2025 r. i postanowił go odrzucić. Sąd wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Gliwicach wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2024 r. (sygn. akt I SA/Gl 977/23) uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. Zgodnie z art. 152 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), wyrok uchylający decyzję, który nie jest jeszcze prawomocny, powoduje, że uchylona decyzja nie wywołuje skutków prawnych. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, która już nie wywołuje skutków prawnych, jest bezprzedmiotowy. NSA podkreślił, że skutek prawny art. 152 § 1 P.p.s.a. jest tożsamy z wstrzymaniem wykonania na podstawie art. 61 § 2 i 3 P.p.s.a., co czyni wniosek o wstrzymanie zbędnym. Odrzucenie wniosku nastąpiło na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji i skutków uchylenia decyzji przez sąd pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy decyzja została już uchylona przez sąd pierwszej instancji, a wniosek o wstrzymanie dotyczy tej samej decyzji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest dopuszczalny, gdy decyzja została już uchylona przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu jako bezprzedmiotowy, gdy decyzja została już uchylona przez sąd pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uchylił zaskarżoną decyzję, co na mocy art. 152 § 1 P.p.s.a. oznacza, że decyzja nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, która już nie wywołuje skutków prawnych, jest bezprzedmiotowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Odrzucono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 152 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji przez sąd pierwszej instancji powoduje, że decyzja nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 61 § § 2 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące wstrzymania wykonania aktu lub czynności, których skutek jest porównywalny do skutku art. 152 § 1 P.p.s.a.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia wniosku w przypadku bezprzedmiotowości.

P.p.s.a. art. 64 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia wniosku.

P.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia wniosku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest bezprzedmiotowy, ponieważ decyzja została już uchylona przez sąd pierwszej instancji, co na mocy art. 152 § 1 P.p.s.a. oznacza, że nie wywołuje ona skutków prawnych.

Godne uwagi sformułowania

uchylenie kwestionowaną przez skarżącego decyzję w całości • uchylający zaskarżoną decyzję wyrok sądu pierwszej instancji nie jest więc prawomocny • skarżący korzysta obecnie z ochrony tymczasowej na podstawie art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi • orzeczenie, które nie ma przymiotu prawomocności nie ma mocy wiążącej, a tym samym nie wywiera skutków prawnych • bezprzedmiotowy jest wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji • bezprzedmiotowość ta ma charakter pierwotny • Regulacja zawarta w art. 152 § 1 P.p.s.a. wywiera bowiem taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 P.p.s.a.

Skład orzekający

Sylwester Golec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji i skutków uchylenia decyzji przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja została już uchylona przez sąd pierwszej instancji, a wniosek o wstrzymanie dotyczy tej samej decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i jest przykładem rutynowego zastosowania przepisów P.p.s.a. w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst